УИД: 61RS0010-01-2022-002276-42

№ 2-2012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 года, представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 13.09.2022 года, представителя ответчицы ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 19.04.2022 года,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 Александровне о взыскании за счёт наследственного имущества должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме 1 168 854 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 168 854 руб. 32 коп. (л.д. 9-12).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу - ФИО3 Александровну, а также принял уточнённое исковое заявление ФИО1 о взыскании с неё задолженности в сумме 1 168 854 руб. 32 коп. (л.д. 93-95).

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 101).

Ответчица – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 105).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представители ответчицы ФИО3 – ФИО4, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), ФИО5, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать, при этом, не оспаривали факт того, что ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 1 170 987 руб. 10 коп., о чём представили суду письменный отзыв на иск (л.д. 79-80).

3-е лицо: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 100).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года (в редакции от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты в сумме 69 168 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 596 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 1 293 764 руб. (л.д. 14-16).

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 005 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 930 руб. 05 коп., а всего 278 935 руб. 05 коп. (л.д. 22-25).

Во исполнение указанных решений суда были возбуждены исполнительные производства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 числится задолженность на общую сумму 1 275 856 руб. 86 коп. (л.д. 27).

Материалами дела установлено, что должник – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследницей является его супруга – ФИО3, которая приняла наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 59 - 60).

Представители ответчицы в судебном заседании не оспаривали факт того, что после смерти ФИО6 его супруге ФИО3 перешло наследство в сумме 1 170 987 руб. 10 коп.

С учётом указанных обстоятельств заявленные ФИО1 исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.<адрес>, в пользу ФИО1 за счёт наследственного имущества должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 1 168 854 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.<адрес>, в пользу ФИО1 за счёт наследственного имущества должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 1 168 854 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.