УИД 11RS0009-01-2023-000599-87
Дело № 2а-6983/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий и бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с июня по ** ** ** содержался в Исправительной колонии №... в ..., где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: жилое помещение отряда №..., куда он был распределен, находился в аварийном состоянии после пожара второго этажа – барак с одной стороны и потолок подпирался бревнами и была опасность обрушения, секции заливало водой с потолка весной и после дождя, на 60 человек приходился один туалет в виде выгребной ямы без отопления, было два умывальника и отсутствовало горячее водоснабжение.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Административный истец просил рассматривать дела в его отсутствие.
Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в представленном суду отзыве административный иск не признал.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми (...) в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.
ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми являлось лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы.
Приказом Министерства юстиции РФ от ** ** ** №... принято решение о ликвидации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, правопреемником определено УФСИН России по Республике Коми.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми прекращена ** ** **.
Административный истец указал, что в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми он содержался в отряде №....
Вместе с тем установление фактических обстоятельств условий содержания ФИО1 не представляется возможным.
Стороной административного ответчика УФСИН России по Республике Коми указано, что в связи с истечением срока хранения документы ликвидированного исправительного учреждения уничтожены.
ГУП РК «Республиканское БТИ» справкой от ** ** ** подтвердило разрушение общежития ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, согласно приложенному к справке акту №..., здание общежития разобрано.
Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РК «Республиканское БТИ», в отношении строений ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми на территории учреждения имелось общежитие площадью 523,2 кв.м. 1982 года постройки. В здании имелось отопление, водопровод, канализация. Согласно поэтажному плану в общежитии имелось два помещения туалета.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Доводы административного истца о ненадлежащих условий содержания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми проверить в полном объеме не представляется возможным ввиду уничтожения документов.
Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права длительного времени после предполагаемого нарушения, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2000 году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно представленной справке ОКСиР УФСИН России по Республике Коми, горячее водоснабжение исправительного учреждения на постоянной основе осуществлялось от собственной котельной в банно-прачечный комбинат, столовую для спецконтингента, помещение штрафного изолятора, в общежитиях для размещения осужденных горячее водоснабжение обеспечивалось водонагревателями заводского изготовления.
Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в связи с его не подведением к жилым помещениям исправительного учреждения при отсутствии жалоб от осужденного ФИО1 не являются безусловным основанием для вывода о причинении осужденному физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишения, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не свидетельствует о бесчеловечном отношении.
Приказом Министерства юстиции РФ от ** ** ** №... утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), которая предусматривает, что ее нормы предназначены для проектирования ИУ - исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений и для лечебно-профилактических учреждений, единых помещений камерного типа, домов ребенка при женских исправительных колониях.
Согласно технической документации, общежитие ФКУ ЛИУ-3 построено в 1982 году, то есть ранее ведения в действие приказа. В приказе отсутствуют требования о применении данного документа к уже возведенным строениям исправительных учреждений, в связи с чем нормы названной Инструкции в данном случае применению не подлежат. Кроме того, размещение туалета в не отапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждение, такие условия не являются исключительными.
С учетом вышеизложенного доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в расположении туалетов на улице, отсутствии отопления таковых следует признать опровергнутыми.
Доводы административного истца об аварийном состоянии зданий общежития после пожара не нашли своего подтверждения.
Кроме того, ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела административный истец не указывал на то, что существуют доказательства его доводов об аварийном состоянии зданий общежития после пожара, не сообщал о фактах обращения с жалобами на данные условиям в какие-либо органы.
Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении (ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми) в период его содержания не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин