УИД 36RS0010-01-2023-000396-18

Дело № 2-490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 12.03.2008 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора.

В иске указано, что в рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 83120, 31 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

Как указано в иске, в оферте, сформулированной в виде совокупности вышеуказанных документов (заявление, условия и график платежей), содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключённый с клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Из иска следует, что рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 12.03.2008, условиях и графике, банк открыл счет клиента № и зачислил на него денежные средства в размере 83 120, 31 руб., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк в соответствии с условиями договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 96 130,29 руб. в срок до 13.08.2008, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Истец утверждает, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору <***>. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет в соответствии с расчетом задолженности 91 663,29 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 91 663,29 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 949, 90 руб., а всего – 94 613,19 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. На электронную почту суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Возражая против заявленных требований, ФИО1 факт заключения кредитного договора 13.03.2008 <***> не оспаривала, указала, что заключительное требование направлено ей банком 13.07.2008 со сроком исполнения до 13.08.2008, более требований от банка ответчик не получала, судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен мировым судьей по заявлению взыскателя 24.10.2017.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое в последующем переименовано в АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № 42364941 от 13.12.2005, согласно которому предлагала открыть ей банковский счет и предоставить кредит для погашения задолженности по договору о карте путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Из содержания заявления (оферты) ФИО1 следует, что она ознакомлена, полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по реструктуризационным кредитам «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл заемщику счет № и 13.03.2008 зачислил на него денежные средства в размере 83 120, 31 руб., исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается представленной истцом выпиской по данному счету.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцептом банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиента.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 83 120,31 руб.; срок пользования кредитом – 1095 дней, с 13.03.2008 по 13.03.2011; процентная ставка по кредиту - 29 % годовых; размер ежемесячного платежа (13 числа каждого месяца, начиная с 13.04.2008), вносимого согласно графику – 3 490 руб., кроме последнего платежа, составляющего 3 160, 21 руб., подлежащего оплате 13.03.2011.

В заявлении заемщика от 12.03.2008 ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами, понимает их и соглашается с ними, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора, а также условия банковского счета, заключен с соблюдением простой письменной формы, содержит все существенные для данного вида договора условия и соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заключенному между сторонами договору присвоен номер <***>.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячного платежа и его размер, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк направил в адрес ответчика заключительное требование от 12.07.2008 об оплате обязательств по договору <***> в размере 96 130,69 руб. в срок до 13.08.2008. Данное требование ответчиком не исполнено.

По заявлению банка от 14.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 14.06.2017 вынесен судебный приказ №2-1097/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2008 в размере 96130,69 руб. и госпошлины в размере 1541,96 руб.

Определением мирового того же судебного участка от 24.10.2017 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения; разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил, наличие задолженности не оспорил.

20.03.2023 истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 91 663,29 руб., которая согласно представленному расчету состоит из: 78 652,91 руб. – задолженность по основному долгу, 9 710,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора <***> ФИО1 плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежаможет отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике ( п.п.4.2.1-4.2-2 Условий).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 13.04.2008 и заканчивая 13.03.2011.

Согласно п. 5.2.2 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с приведенными положениями Условий истцом было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование с указанием размера задолженности и даты оплаты до 13.08.2008. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 14.08.2008 и окончен 14.08.2011.

Банк 14.06.2017 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности, по прошествии длительного периода времени. Исковое заявление направлено в суд (15.03.2023) также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева