Дело № 2а-787/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-010561-62
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Центральный районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.
при секретаре Клабуковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 18 января 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_1 Константиновичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным полностью совершенного действия и бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным полностью совершенного действия и бездействия.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** административный ответчик в лице 5 судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов нарушил его права, предусмотренные ст.ст. 21,22,24,27,41,48 Конституции Российской Федерации, местом совершения незаконных действий является помещение Кемеровского областного суда по адресу: город Кемерово, ..., время 12:05-13:21 часов. Примерно в 12-05 часов административный ответчик незаконно задержал его в помещении по адресу: ..., до 13-21 часов. Административный ответчик по указанному адресу в 12-20 часов применил по отношению к нему физическую силу, от чего он испытал боль и морально-нравственные страдания до его освобождения. Он требовал оказать ему медицинскую помощь, административный ответчик отказал ему в возможности получить медицинскую помощь, не вызывал скорую помощь и не позволил ему пройти в медицинское учреждение, продолжая удерживать его в помещении по адресу: город Кемерово, .... Во временном промежутке 13-14 – 13-20 часов ему были предъявлены 2 протокола по делу об административном правонарушении по ст. 17.3, ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный ответчик отказался его ознакомить, так же административный ответчик отказал ему в возможности воспользоваться юридической помощью защитника. После окончания производства по делу об административном правонарушении административный ответчик прочитал содержание протоколов по делам об административных правонарушениях по ст. 17.3, ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части его замечаний и решил подделать протокол административного задержания в 13-30 часов, а именно меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении не применились в порядке, предусмотренном ст.ст. 27.1, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его задержание **.**.**** в временном промежутке 12-05 – 13-21 незаконно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях, хранящихся в мировом суде судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово, материалом проверки сообщения о преступлении ###, видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенными в помещении по адресу: город Кемерово, ..., место хранения СО СУ СК РФ по ... города Кемерово.
На основании изложенного просит признать незаконным применение физической силы по отношению к нему административным ответчиком **.**.****, признать незаконным удержание его административным ответчиком в помещении по адресу: город Кемерово, ..., время 12-05 – 13-21 часов, признать незаконным отказ административного ответчика ознакомить его с материалами дел об административных правонарушениях по ст. 17.3, ст. 17.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленных **.**.****, признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника **.**.****, признать незаконным его задержание в помещении по адресу: ... в 12-05 – 13-21 часов **.**.****.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 ЛИЦО_1 К.К., ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 2**.**.**** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного заявления поддержал, был удален из зала судебного заседания на основании п.3 ч.2 ст. 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с попыткой саботировать рассмотрение административного дела, умышленного затягивания рассмотрения административного дела по существу, срыва судебного заседания.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ЛИЦО_1 К.К., ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.6.4 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.
В силу п.5 ст.6.4 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.
Как следует из ст. 6.5 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Как установлено ст. 11 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо;
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи);
в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;
осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;
применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности:
проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов;
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ЛИЦО_14 Савеловского ОСП УФССП России по Москве осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2).
Судебные приставы по ЛИЦО_14 обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3).
При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ЛИЦО_14:
осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;
используют имеющиеся в суде технические средства охраны;
проверяют документы, удостоверяющие личность;
не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел. (п. 3.7).
Порядок нахождения посетителей в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **.**.**** в 12-06 часов младшим судебным приставом по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 ЛИЦО_19. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому **.**.**** в здании Кемеровского областного суда по адресу: город Кемерово, ..., в 11-00 часов состоялось судебное заседание по делу ### в отношении осужденного ФИО1 В ходе судебного заседания был объявлен перерыв. В 11-34 часов ФИО1 начал осуществлять видеосъемку. На требование прекратить видеосъемку с разъяснением п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Кемеровском областном суде, утвержденных Председателем Кемеровского областного суда **.**.****, и возможности привлечения к административной ответственности, ответил отказом (л.д. 48-49). От подписи в протоколе ФИО1 отказался, указав, что в отношении него была применена физическая силу, его удерживал путем применения физической силы, отказался ознакомить его с материалами дела, оказать медицинскую помощь, отказался разрешить его ходатайства, отказался предоставить время для приглашения защитника, удерживал его против воли, виновным себя не признает.
Также **.**.**** младшим судебным приставом по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 ЛИЦО_20. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании, согласно которому **.**.**** в 12-00 часов ФИО1 был задержан (л.д. 50-51). От подписи в протоколе ФИО1 отказался, указав, что в отношении него была применена физическая силу, а также, что протокол составлен в 15-30 часов.
Согласно акту об обнаружении правонарушения от **.**.****, составленном младшим судебным приставом по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 ЛИЦО_21., **.**.**** в 11-34 часов в здании Кемеровского областного суда, расположенного по адресу: город Кемерово, ..., во время перерыва по уголовному делу осужденный ЛИЦО_9 начал осуществлять видеосъемку в зале судебного заседания на смартфон, ему был разъяснен п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Кемеровском областном суде, утвержденных Председателем Кемеровского областного суда **.**.****, в соответствии с которым фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда и служебных помещениях – с разрешения председателя суда или лица его заменяющего. Данного разрешения ФИО1 не имел, был предупрежден об административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 требование проигнорировал, пояснив, что готов участвовать в производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 52).
Как усматривается из рапорта младшего судебного пристава по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 ФИО2, направленного в адрес мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово, **.**.**** он обеспечивал безопасность судебного заседания в зале ### Кемеровского областного суда, расположенного по адресу: город Кемерово, ..., во время перерыва по уголовному делу осужденный ФИО1 начал осуществлять видеосъемку на смартфон, ему был разъяснен п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Кемеровском областном суде, утвержденных Председателем Кемеровского областного суда **.**.****, предъявлено требование прекратить видеосъемку, разъяснено, что в случае неисполнения требования он будет привлечен к административной ответственности. ФИО1 отказался прекратить видеосъемку. Административный протокол в отношении ФИО1 был составлен в фойе здания суда, при этом он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказался предъявить паспорт, который имел при себе, так как предъявлял его при проходе в здание суда, неоднократно предпринимал попытки покинуть здание, попытки были пресечены (л.д. 53).
Постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово от **.**.****, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 54-57,58-61).
Кроме того, **.**.**** в 12-30 часов старшим смены – судебным приставом по ЛИЦО_1 К.К. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому **.**.**** в 12-06 часов ФИО1, находясь в здании Кемеровского областного суда по адресу: город Кемерово, ..., отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, младшему судебному приставу по ЛИЦО_14 при осуществлении им своих должностных обязанностей в здании Кемеровского областного суда, а именно для составления протокола об административном правонарушении, тем самым ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ЛИЦО_14 (л.д. 37-38). От подписи в протоколе ФИО1 отказался, указав, что в отношении него была применена физическая силу, его удерживал путем применения физической силы ЛИЦО_10, отказался ознакомить его с материалами дела, оказать медицинскую помощь, отказался разрешить его ходатайства, отказался предоставить время для приглашения защитника, удерживал его против воли, виновным себя не признает.
Согласно акту об обнаружении правонарушения от **.**.****, составленном старшим смены на объекте – судебным приставом по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_1 К.К., **.**.**** в здании Кемеровского областного суда, расположенного по адресу: город Кемерово, ..., при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, который имел при себе, так как при проходе в здание суда предъявлял. ЛИЦО_11 были совершены действия (бездействия), содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).
Как усматривается из рапорта старшего смены на объекте – судебного пристава по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_1 К.К., направленного в адрес мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово, **.**.**** в здании Кемеровского областного суда младшим судебным приставом по ЛИЦО_14 ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оформлении протокола ФИО1 отказался предъявить паспорт, который имел при себе, так как предъявлял его при проходе в здание суда. Не предъявив документ, удостоверяющий личность, ФИО1 воспрепятствовал исполнению обязанностей, возложенных на судебных приставов, поэтому в отношении него был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент оформления административного материала ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, высказывал намерения и предпринимал попытки уйти (л.д. 39). Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте судебного пристава по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 ФИО5 П.В. (л.д. 41).
**.**.**** в 12-30 часов старшим смены – судебным приставом по ЛИЦО_1 К.К. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому **.**.**** в 12-06 часов ФИО1, находясь в здании Кемеровского областного суда по адресу: город Кемерово, ..., отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, младшему судебному приставу по ЛИЦО_14 при осуществлении им своих должностных обязанностей в здании Кемеровского областного суда, а именно для составления протокола об административном правонарушении, тем самым ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ЛИЦО_14 (л.д. 37-38). От подписи в протоколе ФИО1 отказался, указав, что в отношении него была применена физическая силу, его удерживал путем применения физической силы ЛИЦО_10, отказался ознакомить его с материалами дела, оказать медицинскую помощь, отказался разрешить его ходатайства, отказался предоставить время для приглашения защитника, удерживал его против воли, виновным себя не признает.
Постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово от **.**.****, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 42-44,45-47).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1 указывает, что со стороны судебных приставов по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 было допущено нарушение его прав, выразившихся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях и отказе в праве воспользоваться юридической помощью защитника **.**.****.
В силу ч.2, ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: «…Данных, указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства, не имеется. Изложенное в протоколе об административном правонарушении указанные выше замечания не основаны на нормах названного кодекса, которым не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Вопреки утверждению заявителя сведения о том, что было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, приглашения защитника, отсутствуют».
Таким образом, поскольку решение Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****, вступившее в законную силу **.**.****, имеет в рамках настоящего спора преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в данной части не имеется.
Постановление старшего следователя СО по ... города Кемерово СУ СК РФ от **.**.**** отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий судебными приставами ЛИЦО_1 К.К., ФИО2, ФИО3 по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия в деянии ЛИЦО_1 К.К., ФИО2, ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия в его деянии признаков состава указанного преступления, установлено: «…в ходе проведения проверки установлено, что **.**.**** ФИО1, находясь в зале судебного заседания ### Кемеровского областного суда, во время объявленного судом перерыва, начал осуществлять видеосъемку в зале судебного заседания с использованием имеющегося при нем сотового телефона, в нарушение п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Кемеровском областном суде, утвержденным председателем Кемеровского областного суда от **.**.****. Младший судебный пристав по ЛИЦО_14 СО по обеспечению установленного порядка деятельности областного и арбитражного судов ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действуя в соответствии с п.п. 4.3.3, **.**.****, **.**.**** своей Должностной инструкции сделал замечание ФИО1 о необходимости прекращения видеосъемки, в виду нарушения установленных Правил и предупредил об административной ответственности за совершение данного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. На законные требования ФИО2 ФИО1 должным образом не отреагировал, противоправные действия не прекратил. В связи с чем, правомерно был уведомлен о привлечении его к административной ответственности и необходимости составления в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном задержании ### от **.**.**** ФИО1 был задержан в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Несмотря на это, ФИО1 предпринял действия, направленные на оставление места совершения административного правонарушения. В связи с чем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СО по обеспечению установленного порядка деятельности областного и арбитражного судов ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Должностной инструкции было принято решение об ограничении выхода ФИО1 из здания Кемеровского областного суда, для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. После чего ФИО1 со словами о применении приемов самообороны пошел по направлению к ФИО3, остановившись вплотную к нему, что не обеспечивало ФИО3 возможности наблюдать за движением рук ФИО1 и давало основание полагать, что в связи с желанием избежать административной ответственности ФИО1 может применить к нему физическую силу, в целях пресечения противоправного поведения применить к нему физическую силу, в целях противоправного поведения ФИО1 в соответствии со ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должностной инструкцией и «Правилами пребывания посетителей в Кемеровском областном суде», утвержденными председателем Кемеровского областного суда от **.**.****, применил к ФИО1 физическую силу, а именно обхватив ФИО1 обеими руками, за плечи отодвинул от выхода из здания Кемеровского областного суда и себя самого.»; «…Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** каких-либо повреждений, а также других достоверных травматических изменений, в том числе и в области левого плеча, как представленных медицинских документах на имя ФИО1, так и при объективном осмотре в ходе экспертизы, не обнаружено. Диагноз «кратковременное сдавление м/тк левого плеча», выставленный в травмпункте ГАУЗ «ККБСМП им. ЛИЦО_13» **.**.****, объективными медицинскими данными не подтвержден».
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 17.3, ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которых ФИО1 был признан виновным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово от **.**.****, постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово от **.**.****, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы по ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_14 действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи с чем нарушения прав административного истца не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части требований о признании незаконным применения физической силы и признании незаконным удержания не имеется.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и факт ограничения права ФИО1 на получение медицинской помощи. Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ходатайствовал о получении медицинской помощи **.**.**** в здании Кемеровского областного суда, а также доказательств того, что в момент его задержания реально нуждался в медицинской помощи. Помимо этого, как следует из постановления старшего следователя СО по ... города Кемерово СУ СК РФ от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо повреждений, а также других достоверных травматических изменений, ФИО1 не имел. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части суд также не усматривает.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным его задержания **.**.****, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по задержанию.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", согласно которому действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным его задержания **.**.**** на срок с 12-05 часов до 13-21 часов, удовлетворению не подлежат ввиду того, что факт нарушения прав административного истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, никаких доказательств этому не представлено, факт незаконного лишения свободы не нашел своего подтверждения.
ФИО1 не представлено доказательств незаконного его административного задержания, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях при выявлении и исследовании обстоятельств деяний, содержащих признаки административных правонарушений, осуществляется при наличии соответствующих поводов, до возбуждения дела об административном правонарушении, такие меры обладают общими (обеспечительными вспомогательными) признаками, характерными для всех перечисленных в законе мер обеспечения административного производства.
Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1). Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент доставления должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью доставления как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы был проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передач дела на рассмотрение суда.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, законных интересов и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам ЛИЦО_14 СО по ЛИЦО_1 Константиновичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным полностью совершенного действия и бездействия, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.
Председательствующий В.Б. Прошин
6