Дело № 2- 1565/2023 (УИД 59RS0002-01-2020-007854-46)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретареКовальковой О.Л.,

с участием истца гр.Д,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Д к гр.Н о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр.Н о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования следующими доводами.

21.11.2014 между гр.Н (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) и гр.Д (далее по тексту – истец, займодавец, взыскатель) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 1 000 000 руб. Срок возврата определен сторонами не позднее 21.11.2015г. В соответствии с п. 3.1. договора в случае не возврата суммы займа в указанный в договоре срок начисляются пени в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата денежных средств. Согласно п. 8.4. договора последний действует до выполнения обязательств по нему. 21.11.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым п. 1.1. договора дополнен процентной ставкой в размере 2% в месяц от суммы займа. Денежные средства ответчику истцом переданы, что подтверждается распиской заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, сумма возвращенных ответчиком денежных средств по указанному договору займа составила 180 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 21.11.2014 с учетом процентов и пени составляет 1 735 270,84 руб. 21.02.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в заем сумму в размере 2 500 000 руб., сроком до 21.02.2016г. Согласно п. 3.1. договора в случае не возврата суммы займа в установленный срок начисляются пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата денежных средств. 21.02.2015 к указанному договору займа сторонами заключено дополнительное соглашение, которым дополнена процентная ставка в размере 2% в месяц от суммы займа. Займодавцем принятые на себя обязательства исполнены, денежные средства переданы заемщику, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом суммы основного долга и процентов, с учетом выплаченных денежных средств задолженность ответчика перед истцом составляет 5 602 011,30 руб. 21.05.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику беспроцентный заем на сумму 3 500 000 руб. 21.05.2015 к указанному договору займа сторонами заключено дополнительное соглашение, которым дополнена процентная ставка в размере 2% в месяц от суммы займа. Займодавцем принятые на себя обязательства исполнены, денежные средства переданы заемщику, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом суммы основного долга и процентов, с учетом выплаченных денежных средств задолженность ответчика перед истцом составляет 8 267 419,74 руб. Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке возвратить денежные средства в срок до 04.11.2020г. Однако на момент обращения с исковыми требованиями ответчик задолженность не погасил. Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к специалисту, за услуги которого заплатил 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 08.10.2020г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика гр.Н в пользу гр.Д денежные средства по договору займа от 21.11.2014 в размере 1 735 270,84 руб., денежные средства по договору займа от 21.02.2015 в размере 5 602 011,30 руб., денежные средства по договору займа от 21.05.2015 в размере 8 267 419,74 руб.; судебные расходы в размере 45 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Впоследствии истец отказался от требований о взыскании долга по договору займа от 21.11.2014 г.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Приводил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что суммы основного долга по договорам займа ответчика не возращены, но при этом вплоть до 2018 г. она оплачивала проценты по договорам. Соответственно, по устной договоренности, не смотря на то, что срок действия договоров был определен в один год, они продолжали свое действие. Денежные средства изначально передавались наличными, о чем им делались отметки в договорах, а впоследствии гр.Н перечисляла деньги на счет в банке. Денежные средства ответчик переводила со счетов юридических лиц, где она являлась учредителем. В назначениях платежа отметки по какому договору производились погашения не делались. В 2018 перечисления прекратились, в связи с чем он направил в адрес гр.Н требование о возврате сумм займа по договорам.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, считают, что обязательства перед истцом со стороны гр.Н исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Фабрика декора и дизайна», ООО «Пермфинанс» и ООО «АККОРД» через которые происходили перечисления денежных средств в счет погашения задолженностей. Представлен свой контррасчет, в соответствии с которым долг отсутствует.

Третьи лица гр.И и Финансовый управляющий имуществом гр.Д – гр.В извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что21.02.2015 между гр.Н (заемщик) и гр.Д (займодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму 2 500 000 руб. /том 1 л.д. 20/.

Срок возврата займа определен сторонами в п. 2.1. договора – не позднее 21.02.2016г.Согласно п. 3.1. договора от 21.02.2015 в случае не возврата суммы займа в указанный в договоре срок заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В соответствии с п. 8.4. договор считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

21.02.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, которым стороны внесли изменения в п. 1.1. договора займа от 21.02.2015, а именно изменили размер процентов по договору с 1% на 2% от суммы займа в месяц /том 1 л.д. 21/.

Согласно представленной расписке, денежные средства ответчик от истца получила в полном размере /том 1 л.д. 23/. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору от 21.02.2015 исполнялись ненадлежащим образом, истцом были начислены проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, представленного в материалах дела, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, задолженность последнего перед истцом по договору займа от 21.02.2015 составляет 5 602 011,30 руб. Однако, в судебном заседании истец пояснил, что данный расчет является не корректным, уточнил его, указав, что сумма основного долга составляет -2 500 000 руб., проценты за период с 05.12.2017 г. по 05.11.2020 г. – 1 900 000 руб., неустойка за этот же период – 2 662 500 руб.

Кроме того, 21.05.2015 между гр.Н (заемщик) и гр.Д (займодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму 3 500 000 руб. /том 1 л.д. 24/.

Срок возврата займа определен сторонами в п. 2.2. договора – не позднее 21.05.2016г.

Согласно п. 3.1. договора от 21.05.2015 в случае не возврата суммы займа в указанный в договоре срок заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В соответствии с п. 8.4. договор считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

21.05.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, которым стороны внесли изменения в п. 1.1. договора займа от 21.05.2015, а именно изменили размер процентов по договору с 1% на 2% от суммы займа в месяц /том 1 л.д. 25/.

Согласно представленной расписке, денежные средства ответчик от истца получила в полном размере /том 1 л.д. 27/. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пояснениям истца по указанному договору займа ответчиком истцу выплачено в общей сумме 210 000 руб., о чем составлены соответствующие записи в тексте дополнительного соглашения от 21.05.2015 /том 1 л.д. 26/.

Согласно расчету истца, представленного в материалах дела, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, задолженность последнего перед истцом по договору займа от 21.05.2015 составляет 8 267 419,74 руб. Данный расчет также был уточнен истцом, в соответствии с которым сумма основного долга составила 2 500 000 руб., проценты за период с 05.02.2018 г. по 05.11.2020 г. - 1 950 000 руб., неустойка за этот же период –2 490 000 руб.

В связи с нарушением условий договоров займа истцом 22.10.2016 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в срок до 04.11.2020г. /том 1 л.д.28-41/.

Представленная истцом выписка по счету, оформленному на имя гр.Д, за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. отражает факт поступления денежных средств /том 1 л.д. 102-123/ в различных суммах. Однако, не отражено назначение платежа, что не позволяет сделать однозначный вывод, кем, по какому договору и за какой период времени осуществлялись платежи.

Тем не менее данный документ, как доказательство исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, гр.Н не оспорен. Мало того, данная выписка в части согласуется с выписками по счетам ООО «Фабрика декора и дизайна», ООО «Пермфинанс» и ООО «АККОРД» за период с 01.01.2015 г. по 02.2018 г. /том 1 л.д. 201-225, том 2 л.д. 4-43/, в которых в части платежных переводов указаны сведения о получателе гр.Д, основании – оплата по договору. Стороной истца не оспаривается факт получения денежных средств за спорный период, получаемых со счетов ООО «Фабрика декора и дизайна», ООО «Пермфинанс» и ООО «АККОРД». Однако, выписка содержит ссылку в том числе на договор от 23.02.2017 г. Как следует из пояснений сторон, такой договор не заключался, указание даты является ошибочной, следовательно, суд относит данные платежи, перечисленные истцу, как в счет исполнения спорных договоров займа. Иному доказательств не представлено.

Кроме того, факт исполнения обязательств гр.Н по возврату суммы долга и процентов путем перечисления денежных средств со счетов юридических лиц, подтверждается и заявлениями гр.Н на имя главного бухгалтера /том 1 л.д. 167-193/.

Таким образом, суд считает доказанным и установленным то обстоятельства, что между сторонами имели место договорные займовые отношения, вытекающие из договоров от 21.02. и 21.05.2015 г., исполнение по которым ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом.

Однако при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из контррасчета, который представлен именно стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а также с учетом очередности погашения долга по более раннему договору займа, поскольку он отражает все расчеты сторон, как наличными, так и путем перечисления денежных средств на счетам в банках. Данный расчет согласуется с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Соответственно, с учетом полученных средств истцом от гр.Н, обязательства последней по договору займа от 21.02.2015 г. на сегодняшний день исполнены, задолженность по договору займа от 21.05.2015 составляет – основной долг в размере 2 498 401, 49 руб., проценты – 2 381 203, 50 руб. (с учетом периода начисления процентов, ограниченного истцом до 05.11.2020 г.).

Относительно позиции стороны ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком частично осуществлялись платежи по погашению долга по договорам займа, при этом суммы, перечисляемые по счетам в банках, не содержат сведений о периодах, за которые вносятся платежи и сведений о конкретном договоре. Таким образом, действия ответчика следует считать, как признание долга, что приостанавливает течение срока исковой давности. Соответственно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа, то есть с 30.01.2018 г.

С настоящим иском, истец обратился в суд 11.11.2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в период трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр.Н в пользу гр.Д задолженность по договору займа от 21.05.2015 г. в размере 2 498 401, 49 руб. – основной долг, 2 381 203, 50 руб. – проценты.

В удовлетворении требований гр.Д о взыскании с гр.Н задолженности по договору займа от 21.02.2015 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Жданова