Дело №

УИД 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

20 февраля 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 602,44 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ООО «ХКФ Банк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об использовании карты №, согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил карту с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно Тарифам пор банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб., ежемесячно с момента просрочки исполнения требования

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 602,44 рублей, из которых сумма основного долга – 49 721,41 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 531,44 рублей, сумма штрафов – 8 000,00 рублей, сумма процентов – 8 349,59 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ответчиком не получена, судебное извещение возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор № об использовании кредитной карты «Карта «Стандарт» с лимитом овердрафта 50 000,00 рублей под 34,9 % годовых.

Ответчик ФИО2, выражая свою волю, путем собственноручного подписания заявки заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой об условиях использования карты и тарифами по банковскому продукту.

В соответствии с условиями договора о кредитной карте заемщик ФИО2 обязался осуществлять минимальный платеж по карте составляет 5% от задолженности по договору 25 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно п. 11 Условий договора об использовании карты с льготным периодом, минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 21 Условий расчетный период составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации карты и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

В соответствии с п.1 раздела VI Условий за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.. 2 раздела VI Условий банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при общении клиента в банк с заявлением о расторжении договора полностью или частично.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ гола банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Данные требования до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 67 602,44 рублей, из которых сумма основного долга – 49 721,41 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 531,44 рублей, сумма штрафов – 8 000,00 рублей, сумма процентов – 8 349,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 отказано.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО2 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в объеме предъявленных требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 67 602,44 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 602,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)