Дело № 2-2679/2025

УИД - 03RS0064-01-2025-001486-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Volkswagen Passat, гос. номер №, под управлением ФИО2; марки КамАЗ №, гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате указанного события владельцу транспортного средства марки Volkswagen Passat, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 125 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с четом износа), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах». В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 125 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении ТС марки Volkswagen Passat, гос. номер №, усматривается вина водителя ФИО1, который на момент ДТП управлял ТС марки КамАЗ №, гос. номер №, не соблюдал безопасную дистанцию и боковой интервал, и допустил столкновение с транспортным средством, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КамАЗ № гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО Объединенная страховая компания» (полис ХХХ №). АО «ОСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 125 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению КамАЗ № гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения ущерба, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 125 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения гражданского дела извещен судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Volkswagen Passat, гос. номер №, под управлением ФИО2; марки КамАЗ №, гос. номер №, под управлением ФИО1

В результате указанного события владельцу транспортного средства марки Volkswagen Passat, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 125 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с четом износа), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 4 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 125 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении ТС марки Volkswagen Passat, гос. номер №, усматривается вина водителя ФИО1, который на момент ДТП управлял ТС марки КамАЗ №, гос. номер №, не соблюдал безопасную дистанцию и боковой интервал, и допустил столкновение с транспортным средством, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КамАЗ №, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО Объединенная страховая компания» (полис ХХХ №).

АО «ОСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 125 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению КамАЗ № гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительских стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает доказательства, представленные стороной истца, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку они согласуются с материалами дела, со схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал водитель (виновник) ФИО1, не был включен в договор страхования, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик, по вине которого был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая вышеизложенное с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 125 700 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 771 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 125 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2025 г.