Дело № 2-1359/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000842-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО6 ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6 ФИО4, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие». По заявлению о страховом случае ООО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение ФИО2 в сумме 400 000 руб., в свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в указанном размере. Виновный водитель ФИО6 ФИО4 не был включен в полис ОСАГО №.

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО6 ФИО4 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ФИО3.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, третьи лица уведомлены надлежащим образом. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 просила оставить разрешение требований на усмотрение суда, подтвердила, что получила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО7, «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО8 (собственник ФИО2), и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО6 ФИО4 (собственник ФИО3).

Факт ДТП подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО6 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. А именно ФИО6 ФИО4, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал дистанцию до впередистоящего автомобиля, и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем «<данные изъяты>», который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», ФИО2 и водителя ФИО8 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО – ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибэкс» № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««<данные изъяты>», составляет с учетом износа 530 584 руб. 09 коп., без учета износа 955 314 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО «СК «Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего, а ФИО6 ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО6 ФИО4, как к причинителю вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО6 ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО15 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (7706196090) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 31 мая 2023 года.