Дело № 2-3407/2022

Поступило в суд 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Репа М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому возмещению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.06.2022 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому возмещению, компенсации морального вреда, в обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Dayz, г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы Убытку был присвоен №, проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В ответ на заявление истец получил направление на ремонт, однако в ремонте ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой попросил выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсировать все понесенные расходы. В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований, предложил предоставить автомобиль на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 265723,94 руб. По вопросу взыскания неустойки службой финансового уполномоченного вынесено решение, что в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 4, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет страхового возмещения поступили денежные средства в размере 265723,94 руб. С решением в части взыскания неустойки истец не согласен. Решением финансового уполномоченного установлено, что страховой компанией допущено нарушение прав ФИО1 несвоевременной выплатой страхового возмещения. Выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в размере 353412,92 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который оценен в 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 353412,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактически размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей Nissan Dayz, г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу и ВАЗ 2121, г/н № под управлением ФИО принадлежащего ему на праве собственности, водитель ФИО признал вину в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. Указанное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д. 53)

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО1 и ФИО при этом столкновение между автомобилями произошло по вине ФИО, который вину в ДТП признал, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: капота, решетки радиатора, крыла переднего правого, бампера переднего, фары правой, а также скрытые повреждения.Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность ФИО на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на технический ремонт автомобиля в ООО «ВекторЛайн» (л.д. 22), однако, как указано в тексте искового заявления истцу в ремонте было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку и возместить понесенные расходы (л.д. 6-7)

Страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию, указав, что истцу было предложено произвести ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Вектор Лайн», отказано в удовлетворении требований о выплате понесенных расходов. (л.д. 10)

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение № У-22-30900/5010-009, которым, требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 265723,94 руб. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на услуги юриста отказано. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. (л.д. 11-21).

Денежные средства в размере 265723,94 руб. перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 265723,94 руб. перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания обязана была оплатить истцу страховое возмещение в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако оплата страхового возмещения в полном объеме произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 133 дня, размер неустойки составляет 353412,92 руб. (265723,94/100*1*133), как указано истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, учитывая выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 353412,92 руб. до 265723,94 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 5000 руб.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5907,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 265723 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 270723 рубля 94 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5907 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-3407/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003414-75).

Решение суда на «06»октября 2022 г. в законную силу не вступило.

Судья