Дело № 12-1252/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 05 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> ФИО3 №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> ФИО3 №/з от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» (далее по тексту ГБУЗ «Областная больница <адрес>») ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО3. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель должностного лица ФИО4 возражала против удовлетворении жалобы, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должностного лица, проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом заказчика порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 042 237,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 4254,76,61 рублей.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее но тексту Закон о контрактной системе), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер Штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в БИС либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января но ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней е даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случаев, если оформление документа о приемке осуществляется без использования БИС, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

На основании пунктов 1, 3, подпункта «а» пункта 4, пункта 8 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием ЕИС, подписывает

усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в ЕИС документ о приемке;

документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в КИС в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе автоматически с использованием КИС направляется заказчику;

в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 указанной статьи) осуществляет одно из следующих действий, в том числе: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что отделом внепланового контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> проведена внеплановая проверка Учреждения на предмет соблюдения порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (проверка полноты и своевременности размещения в единой информационной системы (далее но тексту - ЕИС) информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов), а также соблюдения сроков оплаты и приемки выполненных работ (оказанных услуг, поставленного товара), оформленной справкой по результатам рассмотрения действия (бездействия) Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено, что учреждением заключены следующие контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Контрактов предусмотрены сроки оплаты, соответствующие требованиям части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Контракты заключены по результатам электронных аукционов, следовательно, оплата по ним должна быть произведена после подписания документа о приемке в НИС.

Однако, оплата товара по Контрактам произведена по реквизитам документов о приемке па бумажных носителях, а документы о приемки в ЕИС были оформлены поздними датами.

Таким образом, в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий контрактов оплата произведена ФИО5 с нарушением установленного порядка оплаты.

Наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО6 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

справкой по результатам рассмотрения действия (бездействия) Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №;

Контрактами, документами о приемке, заявками на выплату и платежными поручениями к ним;

приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л;

приказами Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-дк п. 35, от ДД.ММ.ГГГГ.

№;

квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

иными документами и сведениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований указанных норм, исполняющим обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 допущено нарушение сроков и порядка оплаты услуг по указанным муниципальным контрактам, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2, установлены верно, сроки исполнения обязательств по муниципальным контрактам и срок размещения информации и документов об исполнении обязательств в единую информационную систему должностным лицом рассчитаны верно.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что исполняющем обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Вывод о виновности исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административных правонарушений, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о привлечении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительность нарушения сроков исполнения муниципальных контрактов, отсутствие неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, полагаю возможным заменить назначенное исполняющему обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> ФИО3 №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2, - изменить.

Заменить исполняющему обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> ФИО3 №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2, - оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО8