Дело № 2-269/2023 16 февраля 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-005319-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» (далее – ООО «Красная Звезда») об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 3-5).
В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 6531 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 250 м по направлению на юго-запад относительно расположенного за пределами земельного участка ориентира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>
При проведении летом 2020 года работ на указанном земельном участке ковшом экскаватора был поврежден силовой электрический кабель напряжением 10кВ, принадлежащий ООО «Красная Звезда».
Предположительно, указанный кабель служит для обеспечения энергоснабжением здания ТП-1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .....
Нахождение подземного электрического кабеля на земельном участке истца нарушает его права как собственника, препятствует осуществлению прав владения и пользования земельным участком, несет риск жизни и здоровью истца, а также членов его семьи.
На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушение своего права пользования земельным участком, путем демонтажа участка подземной кабельной линии. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты>. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно указал, что наличие подземного электрического кабеля на земельном участке препятствует проведению строительных работ и устройству коммуникаций, а также угрожает жизни и здоровью истца и членам его семьи.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая принадлежность электрического кабеля ООО «Красная Звезда», представитель указал, что правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Данный кабель был проложен через земельный участок истца более 30 лет назад и служит для обеспечения электроэнергией многих организация. Демонтаж кабеля приведет к нарушению прав и законных интересов указанных лиц. Электрический кабель находится глубоко под землей, что исключает возможность причинения вреда истцу и членам его семьи. Каких-либо нарушений прав и законных интересов истца представитель ответчика не усматривает.
Третьи лица – Администрация Северодвинска, ООО «Экология-Норд», ООО «Аркос-М», ООО «КМЗ-Север», ПАО «Россетти Северо-Запад», ООО «Завод железобетонных изделий плюс», ИП ФИО3 <данные изъяты> ИП ФИО4 <данные изъяты>., ИП ФИО5 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом (л.д. 152, 154-156, 159а, 189, 186-188, 189, 193), в судебное заседание не явились и представителей не направили.
Третьи лица – ООО «Быстро надежно качественно», ООО «Энерготрейд» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 190-191).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2009 года истец ФИО1 <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 6531 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 250 м по направлению на юго-запад относительно расположенного за пределами земельного участка ориентира по адресу: <...> (л.д. 12-14, 43-45).
Ответчик ООО «Красная Звезда» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 2708 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 178 м по направлению на юго-запад относительно расположенного за пределами земельного участка ориентира по адресу: <адрес>.д. 40-42).
На земельном участке ответчика расположена трансформаторная подстанция, которая принимает электрическую энергию через подземную кабельную линию напряжением 10кВ, проходящую через земельный участок истца (л.д. 32).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании земельным участком, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий, в пользовании земельным участком, должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.
Заявляя исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец, в качестве его обоснования, ссылается на то, что по его земельному участку проложена принадлежащая ответчику подземная кабельная линии напряжением 10кВ. Нахождение подземного электрического кабеля на земельном участке истца нарушает его права как собственника, препятствует проведению строительных работ и устройству коммуникаций, а также угрожает жизни и здоровью истца и членам его семьи.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Красная Звезда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Нахождение на земельном участке истца подземной кабельной линии, принадлежащей ответчику, налагает на истца существенные ограничения в использовании по назначению принадлежащего ему земельного участка.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, которыми установлены существенные ограничения на осуществление различных видов деятельности и в том числе сельскохозяйственной деятельности, в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 10, 11).
Учитывая место размещения подземной кабельной линии и существенную протяженность данной линии, нахождение данного объекта на земельном участке делает невозможным использование его существенной части.
Как пояснил истец в судебном заседании 27 октября 2022 года (л.д. 35-36), электрический кабель проложен на глубине около 70 см, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии угрозы жизни и здоровья граждан при проведении земляных и строительных работ, а эксплуатация земельного участка невозможна.
При таком положении, довод представителя ответчика относительно того, что демонтаж кабеля приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, получающих через него электрическую энергию, правового значения не имеет.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд возлагает на ответчика обязанность устранить нарушение права пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 29:28:109135:47, путем демонтажа участка подземной кабельной линии напряжением 10кВ, проходящей через принадлежащий истцу земельный участок.
В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ООО «Красная Звезда» срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен произвести для устранения истцу препятствий в пользовании земельным участком. При установлении данного срока исполнения судебного постановления судом также учитывается, что вопрос демонтажа участка подземной кабельной линии должен быть разрешен в максимально короткие сроки, поскольку нахождение данной линии на участке истца создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» (ИНН .....) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права пользования ФИО1 <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером ..... местоположение которого установлено примерно в 250 м по направлению на юго-запад относительно расположенного за пределами земельного участка ориентира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> путем демонтажа участка подземной кабельной линии напряжением 10кВ, проходящей через принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером .....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 27 февраля 2023 года.