Решение по делу № 2-134/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-134/2023

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебных Взысканий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Судебных Взысканий» (далее - ООО «Агенство Судебных Взысканий») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 31 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUC BANK» № (далее – Договор). В рамках данного Договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта.

21 мая 2019 г. АО "ОТП Банк" уступило права (требования) по данному Кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 г. (Приложение № 9) и копией акта приема-передачи уступаемых прав по Договору уступки прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 г. (Перечень уступаемых прав) (Приложение № 10).

27.05.2019 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключений настоящего Соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о потребительском кредите (займе), при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие Клиента н уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

На основании вышеизложенного, ООО «Агенство Судебных Взысканий» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № почтового отправления: 19084736323433).

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО2 в Банке.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, ФИО2 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на 27 мая 2019 г. общая сумма задолженности составляет 85 987,39 руб., из них:

остаток основного долга - 48 479,60 рублей;

задолженность по процентам - 36 129,66 рублей;

комиссия: 1378,13 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 85 987,39 руб., расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме 2779,62 руб.

Определением судьи Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо - АО «ОТП Банк» - представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего 3 года, так как последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен истцом в мае 2017 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUC BANK» №, в рамках которого АО «ОТП Банк» ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 35,9 % годовых. Срок действия договора: неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет (л.д.11-27).

Согласно выписке по счету, 31 марта 2017 года деньги в сумме 50 000 руб. выданы ответчику (л.д.7-8). Факт получения денежных средств в сумме 50 000 руб. ФИО2 не оспаривается.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

АО «ОТП Банк» обратилось к ФИО2 с требованием о досрочном погашении задолженности, по состоянию на 12.04.2019 года, которая составила 87126,25 руб., в том числе:

остаток основного долга - 48 479,60 рублей;

задолженность по процентам - 34699,18 рублей;

сумма неустойки – 2569,34 рублей

комиссия: 1378,13 рублей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

21 мая 2019 г. АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному Кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав по Договору уступки прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 г. (л.д. 29,31-33).

27.05.2019 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключений настоящего Соглашения (л.д.31).

ООО «Агенство Судебных Взысканий» 23.04.2019 г. направило уведомление ФИО2 об уступке прав денежного требования с указанием о необходимости досрочного погашения задолженности (л.д. 34).

08 мая 2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

14.05.2020г. мировой судья судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Судебных Взысканий» суммы задолженности по кредитному договору от 31 марта 2017 года, образовавшуюся в период с 10.06.2017г. (даты выхода на просрочку) по 27.05.2019 г. в размере 85987,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1389,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2022г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ.

18 октября 2022 года ООО «Агенство Судебных Взысканий» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Агенство Судебных Взысканий» 08.05.2020 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 10.06.2017г., то есть в течение 3-х лет, предшествующих дате обращения.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «Агенство Судебных Взысканий» обратилось в суд 24.10.2022г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, ответчиком не исполнялись.

При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Основной долг в сумме 48479,60 руб., и сумма процентов за пользованием займом 36129,66 руб. ответчиком не выплачены, их размеры подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика. Также в соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия по услуге «Защита платежа» в размере 588,13 руб., и за обслуживание продукта в размере 810 руб., всего в сумме 1378,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования «Агенство Судебных Взысканий» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебных Взысканий» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUC BANK» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 987,39 руб., в том числе:

остаток основного долга - 48 479,60 рублей;

задолженность по процентам - 36 129,66 рублей;

комиссия - 1378,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебных Взысканий» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья В.Ю. Шурыгин