66RS0004-01-2025-003596-09

Дело № 2а-3779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012914461 от <//>, выданного Горно-Алтайским городским судом по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 доли дохода с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> в размере 1534433 руб. 50 коп. Между тем, данное постановление является немотивированным, в нем не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не приведен расчет задолженности, не учтены фактически перечисляемые ежемесячно денежные средства в счет уплаты алиментов, денежные средства, которые ежемесячно удерживались из заработной платы должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012914461 от <//>, выданного Горно-Алтайским городским судом по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 доли дохода с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> в размере 1534433 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Между тем, оспариваемое постановление от <//> об определении задолженности по алиментам является немотивированным, в нем не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, нет обоснования того, почему расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за период с <//> по <//>. При этом данное постановление от <//> об определении задолженности по алиментам не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит необходимые арифметические расчеты, в нем отсутствует расчет задолженности по алиментам на сумму 1534433 руб. 50 коп., отсутствует обоснование того, каким образом была рассчитана сумма задолженности в размере 1534433 руб. 50 коп. и из каких сумм она складывается, не указана методика расчета, в связи с чем правильность расчета не может быть проведена судом. Также из оспариваемого постановления от 31.03.2025 об определении задолженности по алиментам невозможно установить, учитывались ли судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности произведенные должником платежи в счет погашения задолженности по алиментам. Таким образом, в оспариваемом постановлении от 31.03.2025 не приведены мотивы того, каким образом образовалась сумма задолженности в размере 1534433 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 об определении задолженности по алиментам противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволяет достоверно определить алгоритм и порядок расчета задолженности и не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое постановление от 31.03.2025 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

При рассмотрении административного дела ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от 15.04.2025 и подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.03.2025 об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 54576/25/66004-ИП от 22.06.2020.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь