КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года

Дело № 2а-6240/2022

66RS0007-01-2022-007395-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец АО «Тойота Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство LEXUS LX 570, VIN №, в связи с чем 13 мая 2022 года заявителем направлено заявление о розыске указанного транспортного средства. Вместе с тем до настоящего времени решение по заявлению не принято, соответствующее постановление не вынесено.

Полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, непринятию решения по заявлению банка о розыске имущества должника, которое административный истец просит признать незаконным и возложить обязанность вынести постановление о розыске вышеуказанного транспортного средства.

Административный истец АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя от 13 мая 2022 года о розыске транспортного средства, непринятию решения по заявлению банка от 13 мая 2022 года о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Условия и порядок объявления исполнительного розыска должника и его имущества установлен статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу положений статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 8 (действовавшим на момент спорных правоотношений) определены вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганским районным судом по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 4 024 300,00 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тойота Банк».

13 мая 2022 года представителем взыскателя ФИО3 через ВЕБ-СЕРВИС направлено заявление, в котором взыскатель просил представить информацию о ходе исполнительного производства, совершить конкретные исполнительные действия, в том числе объявить в розыск транспортное средство LEXUS LX 570, VIN №. Во вложении к данному обращению были прикреплены следующие файлы: запрос (ходатайство), копия доверенности от 31 января 2022 года № 015/21.

26 мая 2022 года через ЕПГУ ФИО3 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку невозможно на основании представленных документов подтвердить полномочия заявителя.

Как следует из обстоятельств дела приложенной к ходатайству от 13 мая 2022 года доверенностью, взыскатель АО «Тойота Банк» уполномочивал на представление своих интересов следующих работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вместе с тем ФИО3 указанной доверенностью право на представление интересов взыскателя не предоставлено. Доказательств о приложении какой-либо иной доверенности, уполномочивающей ФИО3 на обращение с ходатайствами в рамках исполнительного производства №-ИП, суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что к заявлению от 13 мая 2022 года, подписанному ФИО3, не было представлено доверенности, уполномочивающей на его подписание и подачу в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, уведомление об отказе в подтверждении полномочий было направлено 26 мая 2022 года через ЕПГУ и получено ФИО3, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 какого-либо бездействия по нарушению установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя от 13 мая 2022 года о розыске транспортного средства, непринятию решения по заявлению банка от 13 мая 2022 года о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

Судебный пристав-исполнитель, отказывая в подтверждении полномочий представителя ФИО3 на подачу заявления от 13 мая 2022 года, действовал в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством. Оснований для рассмотрения по существу поступившего ходатайства от 13 мая 2022 года и вынесения постановления в соответствии со статьями 64.1, 65 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось, в виду отсутствия надлежащим образом подтвержденных полномочий лица, подавшего такое заявление.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, в чем состоит нарушение его прав.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 14 октября 2022 года предмет оспаривания административным истцом не уточнялся (л.д. 1-2), в связи с чем административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 11октября 2022 года, вместе с тем о нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал не позднее 26 мая 2022 года, получив через ЕПГУ отказ в подтверждении полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по нарушению установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя от 13 мая 2022 года о розыске транспортного средства, непринятию решения по заявлению банка от 13 мая 2022 года о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО12, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО13, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья