Решение по делу № 2-1-2993/2025 от 12.12.2025 - о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов, о возложении обязанности по обеспечению гарантированного софинансирования.

Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации <ФИО> муниципального района <адрес> <ФИО>, представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, их представителей, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая требования о признании незаконным бездействие администрации <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации <ФИО> муниципального района <адрес> о возложении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-2993/2025

64RS0042-01-2024-000093-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.,

с участием истца представителя истца помощника природоохранного прокурора ФИО3, представителя ответчика администрации ФИО1 муниципального района ФИО5, представителя ответчика ПАО «Россетти Волга» ФИО6, представителя ответчика ООО «Саратовская макаронная фабрика» ФИО7, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> ФИО8, представителя ответчика <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации ФИО1 муниципального района <адрес>, комитету по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорта и связи администрации ФИО1 муниципального района <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, министерству природных ресурсов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, публичному акционерному общества «Россетти Волга», обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов, о возложении обязанности по обеспечению гарантированного софинансирования

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов. Обращаясь в суд, истец обосновывает требования тем, что в рамках проверки по обращениям граждан выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства. Проверкой установлено наличие несанкционированных свалок отходов на неразграниченных территориях ФИО1 муниципального района <адрес> с ориентиром: <адрес>, находятся отходы (твердые коммунальные отходы, автомобильные шины, строительные материалы, кусковой бетон и прочие отходы) на общей площади 8000 кв.м. Бездействие администрации ФИО1 муниципального района в виде непринятия мер по ликвидации указанных несанкционированных свалок отходов нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Истец просил суд признать бездействие администрации ФИО1 муниципального района <адрес> незаконным; возложить на администрацию ФИО1 муниципального района <адрес> обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 8000 кв.м.; обязать министерство финансов РФ из казны Российской Федерации, правительство <адрес> из казны <адрес> обеспечить софинансирование мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки в равных долях, провести в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО5, представитель ответчика ПАО «Россетти Волга» ФИО6, представитель ответчика ООО «Саратовская макаронная фабрика» ФИО7, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> ФИО8, представитель ответчика <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие администрации ФИО1 муниципального района <адрес> по ликвидации несанкционированной свалки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки по обращениям граждан выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства. Проверкой установлено наличие несанкционированных свалок отходов на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, находятся отходы (твердые коммунальные отходы, автомобильные шины, строительные материалы, кусковой бетон и прочие отходы) на общей площади 8000 кв.м. Указанный земельный участок является неразграниченным и находится в ведении администрации ФИО1 муниципального района <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО1 муниципального района направлено представление об устранении выявленных нарушений. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи сообщено о проведении мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки. Однако до настоящего времени свалка не ликвидирована.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размещение отходов производства и потребления на земельном участке площадью 8000 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, отвечает признакам несанкционированной свалки, расположены в местах указанных ориентиров и не ликвидировались с момента проведения прокурорской проверки.

Кроме того, установлено, что в границах спорного земельного участка имеются земельные участки, находящиеся в аренде у ООО «Саратовская макаронная фабрика» и ПАО «Россетти Волга».

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", закрепляющий право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (преамбула, пункт 1 статьи 11).

Поименованный закон предусматривает, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, ФИО1 муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10), а также закрепляет требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (статья 51).

Земельный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы о правах и обязанностях собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов при использовании земельного участка, указал, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42). Конституционный Суд Российской Федерации признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием в том числе для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности (первая группа), или на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (вторая группа) (пункт 1 резолютивной части Постановления N 27-П).

Позиция обоснована следующим образом:

в отношении первой группы земельных участков необеспечением финансирования (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности (абзац второй пункта 1 резолютивной части Постановления N 27-П);

во втором случае - отсутствием как прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов (абзац третий пункта 1 резолютивной части Постановления N 27-П);

притом что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования (абзац четвертый пункта 1 резолютивной части Постановления N 27-П).

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 27-П, органы местного самоуправления - как наиболее приближенные к источникам образования отходов органы публичной власти - в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, к собственникам или пользователям земельных участков, ответственных за их загрязнение, предъявлять требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок; обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путем своевременного создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, их рационального (с учетом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры (абзац третий пункта 4.1).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу, имеющих значение для разрешения возникшего спора и решения вопроса об условиях финансового обеспечения исполнения органом местного самоуправления обязанности ликвидировать свалку, является установление и правовая квалификация деятельности Администрации, имеющей статус муниципального района, по исполнению возложенных на нее полномочий по исполнению требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а также установление виновных действий в образовании несанкционированных свалок третьих лиц.

Изложенное, при установлении обстоятельств того, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: <адрес> площадью 8000 кв. м., образовалась в связи с длительным ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления – администрации ФИО1 муниципального района <адрес> своих обязанностей по земельному муниципальному контролю, в результате чего образовалась несанкционированная свалка.

С целью определения и установления месторасположения спорных несанкционированных свалок, их объем, размера затрат, а также безопасные способы ликвидации по делу проведена судебная экспертиза.

На основании экспертного исследования эксперты ООО «Аргумент» пришли к следующим выводам:

«В результате визуально-инструментального исследования экспертами установлено, что на территории, с ориентиром: <адрес> имеются отходы. Экспертами установлен 21 участок, занятый отходами.

Участок 1, граница которого обозначена характерными точками 1, 2, 3, 4, 5, 1, площадью 287,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии ПО KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино Анисовка-Тяговая", местоположение: <адрес>.

- часть участка площадью 135,0 кв. м расположена в границах охранной зоны -Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи и транспорта. Реестровый №.98. Наименование: Охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 кВ "ТЭЦ - 3 -Лесозаводская"; местоположение: <адрес>.

Участок 2, граница которого обозначена характерными точками 6, 7, 8, 9, 6, площадью 148,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

Также часть данного участка площадью 48,0 кв. м расположена в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая": местоположение: <адрес>.

Участок 3, граница которого обозначена характерными точками 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 10, площадью 146,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

Участок 4, граница которого обозначена характерными точками 19 - 23, 19, площадью 48,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения – Электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 5, граница которого обозначена характерными точками 24 - 29, 24, площадью 158,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 6, граница которого обозначена характерными точками 30, 31, 32, 33, 30, площадью 47,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения - Электросетевого комплекса высоковольтной линии ПО KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 7, граница которого обозначена характерными точками 34, 35, 36, 37, 34 площадью 46,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 8, граница которого обозначена характерными точками 38, 39, 40, 41, 38 площадью 23,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии ПО KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 9, граница которого обозначена характерными точками 42, 43, 44, 45, 42 площадью 28,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

Участок 10, граница которого обозначена характерными точками 46 - 47, 48, 49, 46 площадью 21,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

Участок 11, граница которого обозначена характерными точками 50 - 55, 50 площадью 67,0 кв. м. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

- часть участка площадью 20,0 кв. м расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены;

- часть участка площадью 47,0 кв. м расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021804:47 (контур 2).

ФИО1 сведений государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:50:021804:47 является многоконтурным земельным участком, адрес: <адрес>, г Энгельс, Промзона, вид разрешенного использования: для строительства газопровода, форма собственности: сведения отсутствуют. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.142. Наименование: ЗОУИТ Охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 кВ "ТЭЦ -2 -ТЭЦ - 3"; местоположение: <адрес>.

Участок 12, граница которого обозначена характерными точками 56, 57, 58, 59, 56 площадью 28,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

Участок 13, граница которого обозначена характерными точками 60, 61, 62, 63, 64, 65, 60 площадью 111,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 14, граница которого обозначена характерными точками 66, 67, 68, 69, 66 площадью 45,0 кв. м полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:83 (контур 1). Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

ФИО1 сведений государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:50:021803:83 является многоконтурным земельным участком, адрес: <адрес>, г Энгельс, Промзона, вид разрешенного использования: для строительства газопровода, форма собственности: сведения отсутствуют. Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 15, граница которого обозначена характерными точками 70, 71, 72, 73, 74, 70 площадью 89,0 кв. м полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:83 (контур 1). Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

ФИО1 сведений государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:50:021803:83 является многоконтурным земельным участком, адрес: <адрес>, Промзона, вид разрешенного использования: для строительства газопровода, форма собственности: сведения отсутствуют.

Также данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.142. Наименование: ЗОУИТ Охранная зона сооружения -электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 кВ "ТЭЦ -2 -ТЭЦ - 3" местоположение: <адрес>.

Участок 16, граница которого обозначена характерными точками 75, 76, 77, 78, 75 площадью 12,0 кв. м полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:83 (контур 1). Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.142. Наименование: ЗОУИТ Охранная зона сооружения -электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 кВ "ТЭЦ -2 -ТЭЦ - 3"; местоположение: <адрес>.

Участок 17, граница которого обозначена характерными точками 79, 80, 81, 82. 83, 79 площадью 20,0 кв. м полностью расположен в кадастровых границах хмельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:83 (контур 1).

Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.142. Наименование: ЗОУИТ Охранная зона сооружения -электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 кВ "ТЭЦ -2 -ТЭЦ - 3"; местоположение: <адрес>.

Участок 18, граница которого обозначена характерными точками 84, 85, 86, 87, 84 площадью 56,0 кв. м полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:83 (контур 1). Значения координат приведены в таблице Приложения №.1.

Также данный участок:

полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.142. Наименование: ЗОУИТ Охранная зона сооружения -электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 кВ "ТЭЦ -2 -ТЭЦ - 3"; местоположение: <адрес>.

Участок 19, граница которого обозначена характерными точками 88, 89, 90, 91, 88 площадью 23,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Также данный участок:

электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 20, граница которого обозначена характерными точками 92, 93, 94, 95, 92 площадью 40,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения -координат приведены в таблице Приложения №.1. Гакже данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения -электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ "ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Участок 21, граница которого обозначена характерными точками 96, 97, 98, 99 площадью 53,0 кв. м полностью расположен на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены. Значения координат приведены в таблице Приложения №.1. Гакже данный участок:

- полностью расположен в границах охранной зоны - Зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта. Реестровый №.95. Наименование: Охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии 110 KB ВЛ ТЭЦ-3-Пушкино-Анисовка-Тяговая"; местоположение: <адрес>.

Площадь, на которой располагаются отходы, ориентировочно составляет 1496 кв.м. Общий объем отходов зависит от мощности загрязненного слоя распределенного по площади и. ориентировочно, равен 1152 м3.

Данный расчет носит приблизительный характер, точный объем отходов можно определить только экспериментально-расчетным методом отбора проб отходов и взвешивания всех отходов вместе с загрязненным грунтом.

Ликвидация несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории хмельного участка с ориентиром <адрес>, должна включать в себя несколько этапов, направленных на устранение негативного воздействия отходов на окружающую среду и восстановление территории:

Подготовительный этап (планирование, проектирование) - должен быть разработан план ликвидации свалки с учетом рельефа местности, расположения свалки, количества и характеристик отходов; определены сроки и финансы на выполнение работ. В рамках данного этапа необходимо провести инженерно-геологические взыскания, чтобы определить точную мощность слоя свалочного грунта, структуру подстилающих слоев, степень их загрязнённости и уровень залегания грунтовых вод.

Очистка территории от отходов с помощью специального оборудования, транспортных средств, различных методов. Основными мерами данного этапа является сбор отходов, их транспортировка с места размещения и передача организациям или индивидуальным предпринимателям, соответствующих требованиям пункта 73 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортировка отходов должна осуществляться в автотранспорте, исключающем возможность потерь по пути иследования и загрязнение окружающей среды. Все имеющиеся отходы перед транспортировкой должны быть предварительно отсортированы по видам и группам однородных отходов.

Восстановление территории, на которой располагалась несанкционированная свалка - должен быть разработан план восстановительных работ территории: проект -рекультивации. который обычно включает технический и биологический этапы. В ходе технического этапа осуществляются планирование участка по секторам, перемещение грунта, мелиоративные, гидротехнические и другие типы работ. Проводятся инженерно-экологические изыскания, в результате которых отбираются пробы грунта, фильтрата и воздуха и по результатам химического анализа, выполненного в аккредитованной лаборатории, должно быть выдано заключение о методах рекультивации. В ходе последующего биологического этапа должны быть проведены агротехнические и фитомелиоративные восстановительные мероприятия, направленные на оздоровление почвы.

Ориентировочная стоимость мероприятий по ликвидации свалки отходов, расположенных на территории земельного участка с ориентиром <адрес>, составит 1434409,9 рублей.

Для более правильного и полного расчета необходимо составить техническое задание на выполнение работ, которое будет включать этапы ликвидации данной свалки с учетом договоров заключенных на сбор, вывоз, прием и утилизацию отходов, рекультивации территории.»

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и дополнительной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку они составлены компетентным специалистами, квалификация которых подтверждена представленными документами. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенных судебных экспертиз, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методов исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в качестве доказательства и основывает на них свои выводы в решении по данному делу.

Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу, что несанкционированное складирование отходов имеет место быть, нахождение отходов неблагоприятно влияет на окружающую среду, загрязняет территорию, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем возникает необходимость в их ликвидации. Поскольку свалка расположена на землях, собственность на которые не разграничена, то факт их образования следует отнести к бездействию органа местного самоуправления, выраженному в отсутствии надлежащего муниципального контроля за состоянием имущества. Администрация меры по выявлению и обнаружению спорных несанкционированных свалок не предпринимала на протяжении долгого времени.

С учетом анализа всех установленных обстоятельств и выводов суда исковые требования истца о признании бездействия администрации ФИО1 муниципального района <адрес> в допущении образования несанкционированных свалок и возложении обязанности по их ликвидации подлежат удовлетворению с учетом выводов эксперта о способе ликвидации предотвращения распространения негативных последствий, поскольку продолжительность существования несанкционировнаных свалок и непринятие мер к их ликвидации указывают на умышленные неправомерные действия органа местного самоуправления.

Рассматривая требования к ПАО «Россетти Волга» суд учитывает, что несанкционированной свалки на территории земельных участков, арендованных ПАО «Россетти Волга» не обнаружено. Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Россетти Волга».

Рассматривая требования ООО «Саратовская макаронная фабрика» суд учитывает, что на территории земельных участков, арендованных ООО «Саратовская макаронная фабрика» обнаружены признаки несанкционированной свалки. Однако из текста договоров аренды следует, что арендодатель имеет право в любое время проводить проверки использования арендатором земельного участка в соответствии с условиями договора. Право осмотра и выявления несанкционированной свалки на арендованных земельных участках Администрацией не реализовано. Таким образом, обязанность по ликвидации свалки на арендованных земельных участках так же подлежит возложению на Администрацию, а требования к ООО «Саратовская макаронная фабрика» не подлежат удовлетворению.

Из изложенного следует, что, так ответственность за экологическую обстановку, сохранность, загрязнение и т.п. должна быть возложена на правообладателя земель Администрацию ФИО1 муниципального района <адрес>, как уполномоченный орган исполнительной власти, реализующий полномочия по устранению причины образования несанкционированных свалок.

ФИО1 муниципального района <адрес> пп. 19 пункта 1 статьи 24 к полномочиям администрации ФИО1 муниципального района <адрес> относится участие в организации деятельности по ликвидации отходов.

Разрешая вопрос о финансировании мероприятий по ликвидации указанных несанкционированных свалок, суд приходит к выводу об отнесении расходов за счет бюджета ФИО1 муниципального района, оснований для участия гарантированного софинансирования, суд не усматривает.

В ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип самостоятельности бюджетов, которым предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов.

Под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации, субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов (ст. 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что межбюджетные трансферты предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю бюджетных средств в установленном законом порядке.

ФИО1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации интересы соответствующего публично-правового образования в суде представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзацы тридцать шестой и тридцать восьмой ст. 6 названного кодекса).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

ФИО1 ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, приведенной в приложении N 12 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых из федерального бюджета на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов, является Минприроды России, а главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на предоставление соответствующих субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, - Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Привлекать для софинансирования данных мероприятий средства федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации возможно только в случаях необходимости справедливого гарантированного софинансирования.

Судом установлено, что администрации ФИО1 муниципального района главным распорядителем бюджетных средств финансирование на организацию мероприятий по ликвидации спорных несанкционированных свалок не выделялось, договоров на ликвидацию свалок не заключалось, несанкционированные свалки в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде не включались, государственной экологической экспертизы заключения о проверке достоверности определения сметы стоимости работ не проводилось, кроме того установлено бездействие по их выявлению и своевременному принятию мер по включению в реестр для выделения субсидий, т.е. умышленные неправомерными действиями органа местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджетам поселений области на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде (приложение № к государственной программе <адрес> «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 636-П) (далее - Правила предоставления субсидий) субсидия предоставляется в рамках регионального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде муниципальным образованиям, природоохранные проекты которые прошли отбор, предусмотренный приложением N 6 к государственной программе Российской Федерации «Охрана окружающей среды», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (пункт 2 Правил предоставления субсидий).

При этом ФИО1 пункту 3 Правил предоставления субсидий отбор природоохранных проектов для предоставления субсидий осуществляется на основании заявок на предоставление субсидии по установленной форме, в которых должна содержаться информация, позволяющая провести оценку соответствия затрат на реализацию природоохранного проекта критериям отбора природоохранных проектов, предусмотренным пунктом 4 Правил предоставления субсидии. К заявке прилагаются соответствующие документы, подтверждающие сведения, указанные в заявке.

Администрацией ФИО1 муниципального района в министерство природных ресурсов <адрес> соответствующая заявка с приложением необходимых документов в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил предоставления субсидий, на реализацию мероприятия по ликвидации спорных свалок отходов не подавалась, таким образом, меры по реализации указанной программы для участия в софинансировании Администрацией не выполнены.

Оснований для гарантированного софинансирования за счет федерального бюджета и бюджета субъекта в ликвидации спорных несанкционированных свалок не имеется.

Исходя из наделения администрации ФИО1 муниципального района <адрес> полномочиями по участию в организации деятельности по ликвидации отходов, следовательно, бюджетом предусмотрено финансирование расходов на реализацию данных полномочий, то расходы по ликвидации несанкционированных свалок следует отнести за счет бюджета ФИО1 муниципального района <адрес> при наличии умышленных действий по продолжительному невыявлению мест несанкционированных свалок и не проведению мероприятий для предоставления гарантированного финансирования.

Следует отметить, что содержанием договоров аренды земельных участков, расположенным в границах спорного земельного участка предусмотрено возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земельного участка и экологической обстановки в результате хозяйственной и иной деятельности арендатора, а так же иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае нарушения условий договоров Администрация не лишена возможности компенсировать указанные убытки.

Кроме того, Органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения указанного постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Определяя срок устранения нарушений, суд считает вполне разумным 6 месяцев для организации действий по ликвидации указанных свалок.

С учетом изложенного, требование истца о возложении обязанности на министерство финансов РФ из казны Российской Федерации, правительство <адрес> из казны <адрес> обеспечить софинансирование ликвидации данных несанкционированных свалок отходов в равных долях, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца к иным ответчикам не имеется, как ненадлежащим ответчикам по делу, кроме того, судом обстоятельств для гарантированного софинансирования для ликвидации несанкционированных свалок не установлено, оснований для привлечения указанных ответчиков для участи в несении расходов по ликвидации свалок за счет федерального бюджета или бюджета субъекта не имеется при наличии установленных бездействий органа местного самоуправления.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по установлению обстоятельств, касающихся несанкционированных свалок, порученная в ООО «ЭА Аргумент».

Вопрос о возложении обязанности оплаты за экспертизу не разрешен, определение в указанной части не обжаловалось.

В деле содержится ходатайство экспертной организации по распределению расходов по экспертизе в размере суммы 300000 руб.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, что распределение расходов по оплате услуг эксперта подлежит при принятии окончательного решения по делу, то суд, принимая во внимание, что требования истца, касающихся ликвидации несанкционированных свалок удовлетворены к Администрации ФИО1 муниципального района в полном объеме, то расходы за проведение экспертизы следует отнести за счет ответчика Администрации ФИО1 муниципального района <адрес>.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности возместить расходы за экспертизу за счет управления судебного департамента <адрес>, поскольку суд не ставил на разрешение вопрос о проведении экспертизы по собственной инициативе, обязанность и бремя доказывания обстоятельств невиновности в допущении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства возлагалась на Администрацию, которая от предоставления доказательств уклонилась, и истец вынужден был для правильного разрешения спора ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по делу. При указанных обстоятельствах несение расходов по экспертизе необходимого возложить на ответчика обязанного предоставлять доказательства и проигравшего спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов, удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию ФИО1 муниципального района <адрес> за счет бюджета ФИО1 муниципального района <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку отходов расположенную на землях, собственность на которую не разграничена, а также в границах земельных участков с кадастровыми номерами № с адресным ориентиром: <адрес>№ куб. м. в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Ликвидацию отходов производить с учетом класса опасности, до вывоза отходов с места их нахождения поверхность размещенных насыпью строительных отходов необходимо укрыть от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрыть брезентом, оборудовать навесы и т.д.) для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

В удовлетворении исковых требований Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к комитету по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорта и связи администрации ФИО1 муниципального района <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, министерству природных ресурсов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, публичному акционерному общества «Россетти Волга», обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов, о возложении обязанности по обеспечению гарантированного софинансирования, отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации ФИО1 муниципального района <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство Аргумент» (ИНН № расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 300000 руб. по счету № от 22.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →