УИД57RS0019-01-2022-000141-56

Дело № 2-1-133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2014 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок до 28.07.2015 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 49,90 % годовых.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору, а к ООО «Филберт» перешло право требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 91 537,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 38 196,98 рублей; задолженность по процентам в размере 51 558,96 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 1 782 рублей. Также просил суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 473,07 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,14 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, где указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 28.07.2014 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей на 12 месяцев, под 49,90 % годовых на срок до 28.07.2015 (плановая дата погашения по графику платежей), с количеством платежей - 12, размером платежа – 7 300 рублей, периодичностью платежей - ежемесячно до 28 числа каждого месяца (л.д. 7).

Как следует из пп. 1.2, 1.3, 1.4 Условий предоставлений кредитов, для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 14).

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитного договора, изложенными в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что согласен на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе Макси, размер (стоимость) комиссии составляет 594 рубля от суммы кредитного лимита 60 000 рублей, периодичность взимания – ежемесячно (л.д. 8).

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по кредитному договору с ФИО1, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Вместе с тем, из представленных истцом выписок по лицевому счету и расчета иска видно, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением сроков, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 19-21, 22-23).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил свое согласие на передачу банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» № 01/15 от 02.02.2015, полное фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Лето Банк» (далее ПАО «Лето Банк»). В последующем, решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»).

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) N У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному 28.07.2014 с ФИО1, было передано ООО «Филберт» (л.д. 24-30, 31).

ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности, которое не исполнено (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету у заемщика перед банком по состоянию на 02.10.2017 образовалась задолженность по договору в сумме 91 537,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 38 196,98 рублей; задолженность по процентам в размере 51 558,96 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 1 782 рублей (л.д. 22-23).

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является верным. Иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ее погашения в части, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору <***> «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 1 473,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2020 (л.д. 47), платежным поручением № от 24.01.2022 ООО «Филберт» подтверждается оплата государственной пошлины в размере 1 473,07 рублей за подачу искового заявления по кредитному договору № (л.д. 46).

Судом установлено, что размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 473,07 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 946,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 91 537,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 38 196,98 рублей; задолженность по процентам в размере 51 558,96 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 1 782 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,14 рублей.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 473,07 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева