УИД 34RS0006-01-2025-001355-54

Дело № 2-1634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата он передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве части оплаты от общей цены за продаваемую ею квартиру, кадастровый номер: иные данные, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается распиской от дата. Однако по настоящее время договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между истцом и ответчиком не заключен, с даты передачи денежных средств прошло три месяца.

При этом, при проверке юридической чистоты квартиры, истцом было установлено, что в отношении ответчика в Советском РОСП г.Волгограда возбужден ряд исполнительных производств. Однако ответчик ввел в заблуждение истца, предоставив данные о том, что в отношении неё исполнительные производства прекращены. Подобное поведение является недобросовестным, так как в дальнейшем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, судебным приставом- исполнителем могут быть примечены ограничения в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий или наложение ареста на вышеуказанную квартиру.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., которая оставлена последним без исполнения.

Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с дата по дата в размере 2 612 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что спорное жилое помещение не находится под запретом на совершение регистрационных действий, препятствий к заключению договора купли – продажи не имеется, сделка сорвалась по вине истца. Кроме того считает, что расписка является предварительным договором купли-продажи.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве части оплаты от общей цены 3 150 000 руб. за продаваемую ею квартиру, кадастровый номериные данные, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается распиской от дата.

Выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела подтверждается отсутствие ограничений прав и обременений спорного объекта недвижимости.

Право собственности ФИО3, ФИО4 на указанное имущество (по 1/2 доли за каждым) возникло на основании договора участия в долевом строительстве № иные данные от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, акта приема – передачи объекта долевого строительства от дата

Как следует из иска, до настоящего времени между сторонами договор купли – продажи в отношении спорной квартиры не заключен.

Истец дата направил ответчику претензию, в которой просил возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., полученные в счет предоплаты за спорный объект недвижимости, однако претензия оставлена стороной ответчика без удовлетворения.

Разрешая настоящие исковые требования по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что денежная сумма, уплаченная истцом, не может расцениваться, как переданная в обеспечение исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Поста России претензия, направлена в адрес ФИО5 дата (РПО иные данные) и дата года возвращена отправителю.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за испрашиваемый период с дата года по дата, поскольку сторона ответчика об истребовании 50 000 рублей в указанный период времени не знала и не могла предполагать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом суду первой инстанции, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены чеком по операции от дата

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии иные данные) в пользу ФИО2 (паспорт серии иные данные денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья подпись ФИО6