Решение по делу № 2-6963/2023 от 19.10.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-6963/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008411-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ «АНК» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 25.03.2022 по договору об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 190-12-188 (3) от 13.04.2020 в размере 148946 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указав, что 13.04.2020 между ней и АО СЗ «АНК» заключен договор № 190-12-188 (3) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***. По условиям договора участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под строительным номером ***, общей площадью 42,4 кв.м., полезной площадью 40,1 кв.м., расположенную на 12 этаже. Стоимость объекта долевого строительства составила 3476800 рублей. Оплата цены договора произведена полностью. По условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2021 года. Передача объекта участнику производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 4 квартала 2021 года. В указанный в договоре срок АО СЗ «АНК» объект долевого строительства не передал. Объект долевого строительства был передан 26.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Учитывая изложенное, на АО СЗ «АНК» подлежит возложению обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 26.05.2022. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 25.03.2022 составляет 148946 рублей, исходя из расчета: 3476800 рублей (стоимость объекта) х 8,5 % (ключевая ставка) х 1/300 х 2 х 84 (количество дней просрочки). День передачи объекта долевого строительств по акту – 26.03.2022, включению в расчет неустойки не подлежит, поскольку в указанный день обязательство застройщиком исполнено. Учитывая факт нарушения застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства и то обстоятельство, что требование истца о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, представитель ответчика АО СЗ «АНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва ответчика следует, что АО СЗ «АНК» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в *** на основании разрешения на строительство. Согласно абз. 2 п. 4.1 договора долевого участия № 190-12-188(3) от 13.04.2020, заключенного между обществом с истцом, передача объекта участнику производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее IV квартала 2021 года. Акт приема-передачи квартиры на квартиру истца подписан сторонами 26.03.2022. Просрочка исполнения обязательства застройщика составила 84 дня. Общество не отрицает факт нарушения окончательного срока передачи квартиры истцу, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер нестойки, определить ее размер, в зависимости от степени вины застройщика, с учетом фактов того, что обязательства по договору долевого участия на момент рассмотрения иска выполнены, квартира истцу передана, период просрочки минимален. Ситуация на строительном рынке жилья в 2020-2021 году сложилась критическая. Из-за введения ограничений связанных с закрытием российско-китайского участка государственной границы, в связи с пандемией, въезд китайских рабочих на работу в регион стал невозможен. Осуществлять кладочные работы на объекте оказалось не кому. Обществу пришлось в новых условиях осуществлять поиск рабочих в других регионах РФ. Для выполнения своих обязательств перед дольщиками, АО СЗ «АНК» осуществляло доставку иногородних каменщиков на строительные объекты. Все эти необходимые и срочные мероприятия требовали определенного временного промежутка, в связи с чем, и произошла задержка сроков ввода дома. Ввиду дефицита кирпича и рабочей силы по его кладке, обществу, с целью выполнения обязательств перед дольщиками, в сжатые сроки, также пришлось корректировать проектную документацию на многоквартирный дом и заменять межкомнатные кирпичные перегородки на пазогребневые плиты, внесены изменения в проектную документацию. Все эти меры были приняты застройщиком для того, чтобы в обусловленные сроки, несмотря на сложную рыночную ситуацию, ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и передать во время квартиру истцу. Несение бремени ответственности, за задержку исполнения обязательств перед участниками долевого строительства в полном объеме, без уменьшения размера законной нестойки и с учетом общего количества заключенных договоров долевого участия на многоквартирный жилой дом в *** (всего заключенных договоров долевого участия 264 и 264 квартиры в доме) повлечет подрыв финансового состояния общества и создаст риски по невыполнению других обязательств по строительству новых объектов долевого участия. На день исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры 31.12.2021 ключевая ставка составляла ЦБ РФ составляла 8,5 %. Просят принять по внимание цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие АО СЗ «АНК» всех зависящих от него мер к завершению строительства в условиях введенных ограничений и сложившейся рыночной ситуации, исполнение застройщиком своих обязательств, негативные последствия, наступившие для истца как участника долевого строительства вследствие нарушения АО СЗ «АНК» срока передачи объекта истцу. Требование истца о выплате штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не подлежит удовлетворению, так как данный вид отношений, с учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.2022 № 442 регулируется исключительно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который такой ответственности застройщика не содержит. Претензия подана истцом после вступления в законную силу настоящего постановления, 19.07.2023.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, 13.04.2020 между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № 190-12-188(3) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***.

По условиям договора, участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в *** с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под строительным номером ***, общей площадью 42,4 кв.м., полезной площадью 40,1 кв.м., расположенную на 12 этаже.

Стоимость объекта долевого строительства «в черновой отделке» составляет 3476800 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата по договору от 13.04.2020 № 190-12-188(3) произведена участником в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

В пункте 4.1 договора от 13.04.2020 № 190-12-188(3) стороны согласовали, что объект передается участнику и принимается им после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил свои обязательства по договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2021 года. Передача объекта участнику производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее IV квартала 2021 года. Застройщик вправе по своему усмотрению передать объект участнику раньше, при условии наличия у застройщика полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному ответчиком не представлено.

26.03.2022 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору от 13.04.2020 № 190-12-188(3).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения АО СЗ «АНК» условий договора, а также прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Текущая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации действовавшая по состоянию на 25.02.2022 составляет 9,5 %.

Из условий договора долевого участия в строительстве от 13.04.2020 № 190-12-188(3) следует, что застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее IV квартала 2021 года, то есть фактически не позднее 31 декабря 2021 года, однако указанное выше жилое помещение было передано 26.03.2022.

Информационным сообщением Банка России от 17.12.2021 ставка рефинансирования была установлена и составляла 8,5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 13.04.2020 № 190-12-188(3) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** надлежит рассчитывать за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 165495 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 3476800 рублей х 8,5 % / 300 х 2 х 84 дня.

Вместе с тем, произведенный истцом по вышеприведенной форме расчет неустойки, составляет 148946 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принятие мер по своевременному вводу дома в эксплуатацию с учетом сложной ситуации в строительной отрасли, вызванной ограничительными мерами, введенными в 2020 году в связи с развитием пандемии, повлекшей нехватку рабочей силы, квалифицированных специалистов, необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусматривающую замену строительных материалов.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для него, представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снижает размер неустойки по договору от 13.04.2020 № 190-12-188(3) до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства от 13.04.2020 № 190-12-188(3) в размере 30000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения потребителя.

В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истца, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (30000 руб. х 50 %) = 15000 рублей.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд по ходатайству ответчика применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до 10000 рублей, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный штраф, в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 взысканию в пользу истца не подлежит, суд полагает необоснованными.

Так, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25.03.2022, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Вместе с тем, указанное постановление на день возникновения спорных правоотношений между сторонами не действовало, при этом частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, безусловно установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Какие-либо изменения в указанный закон в данной части не внесены.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае, учитывая факт нарушения застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства и то обстоятельство, что требование истца о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Как следует из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от 10.07.2023, заключенного между адвокатом Поедаловой Т.С. и доверителем ФИО1, адвокатом приняты на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя подготовить претензию, исковое заявление о взыскании неустойки, а доверитель в свою очередь обязался выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 10000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от 10.07.2023 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2023 на сумму 10000 рублей.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.04.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 в редакции от 31.01.2020 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам в судах общей юрисдикции, в том числе: составление искового заявления 5000 рублей, подача искового заявления – 1000 рублей, сбор адвокатом доказательств 3000 рублей (за одно доказательство).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцу следует отказать.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АО СЗ «АНК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 года по 25 марта 2022 года по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 190-12-188 (3) от 13 апреля 2020 года в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с АО СЗ «АНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 25 октября 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.