ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 309 012,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 290,12 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 240 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, с возвратом суммы кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, как указывает истец, ФИО1 не исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» было направлено ему требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита по данному договору, но требование банка заемщиком удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Вышеуказанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк за выдачей кредита и подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 240 000,00 рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ему заемные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, тем самым между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, которому присвоен №. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 6345,19 рублей; п. 4 предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 19,9% годовых, п. 12 - неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 ненадлежаще исполнялись обязательства по возврату очередной части кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, с просрочкой и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась просроченная задолженность, с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о ее погашении и досрочном возвращении кредита истец обращался к ответчику. Однако данное требование заемщиком до настоящего времени исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен и сомнений не вызывает, размер задолженности ответчика составляет 309 012,28 рублей, что состоит из следующего:

- просроченный основной долг – 203 066,49 рублей;

- просроченные проценты – 101 960,85 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 958,10 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 2 026,84 рублей.

Расчет долга заемщика судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора: периодические платежи согласно условий договора и графику платежей не вносятся на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, истец лишен обратного поступления в его пользу ссуженных им ответчику денежных средств и доходов в виде процентов, на которые он рассчитывал при заключении с ответчиком кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного возврата ФИО1 в ПАО Сбербанк всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору вместе с причитающимися ПАО Сбербанк процентами, взыскания неустойки.

К взысканию ФИО1 в пользу истца подлежит сумма в размере 309 012,28 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 290,12 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 309 012 (триста девять тысяч двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей 12 копеек.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова