Дело № 2-2300/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004204-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

с участием ответчика силина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к глазкова о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с г Л.А. и иных наследников, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по кредитному договору от Дата № в общей сумме по состоянию на Дата включительно в размере № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 261,71 рубль – пени по просроченному основному долгу, 32,96 рублей – пени по просроченным процентам, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 187 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и глазков был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 251 168 рублей. По состоянию на Дата по кредитному договору имеется задолженность перед банком в размере № рублей, из которых 100 420,44 рублей – основной долг, 5 521,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 261,71 рубль – пени по просроченному основному долгу, 32,96 рублей – пени по просроченным процентам. глазков умер Дата. Потенциальным наследником после смерти глазков является г Л.А.. На основании статей 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства глазков по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, которые становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, должны исполнить обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору. Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись наследниками ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах банк просит взыскать в свою пользу с наследников глазков солидарно образовавшуюся кредитную задолженность и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при подаче иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, к участию в деле привлечены: силина – в качестве соответчика, глазков – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Газпром Страхование» (ранее, до Дата ООО СК «ВТБ Страхование»).

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в заявлении, поступившем в суд Дата, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, мировое соглашение не достигнуто, сведений об обращении наследников заемщика к страховщику в банке не имеется.

Ответчик г Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных пояснений по существу спора не представила.

Ответчик силина по существу исковых требований не возражала, наличие кредитного договора и образовавшейся задолженности не оспаривала, указав, что одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования, сразу после смерти отца она обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, результатов рассмотрения которого не знает, страховую выплату не получала. После получения искового заявления, в октябре текущего года вновь обращалась с заявлением о получении страховой выплаты, ответ не поступал.

Третье лицо глазков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо ООО СК «Газпром Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представило в суд пояснения, в которых просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

По смыслу п. 1 ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав пояснения ответчика силина, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и глазков заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора) №, в соответствии с которым глазков выдан кредит (лимит кредитования) в размере 251 168 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата Дата, под 11,7% годовых, размер ежемесячного платежа № рублей, последнего платежа – № рублей.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (индивидуальных условий).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика (пункт 21 договора).

Согласно п. 25 договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Во исполнение данного условия договора Дата между глазков и ООО СК «Газпром страхование (до Дата ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор страхования – Полис финансовый резерв № по Программе «Лайф+», сроком страхования с 00 часов 00 минут Дата по 24 часов 00 минут Дата, страховая сумма № рублей.

Выпиской по счету глазков, подтверждается, что Дата ему был выдан кредит в размере № рублей.

Согласно представленной по запросу суда Дзержинским отделом ЗАГС администрации Адрес информации глазков, Дата года рождения, умер Дата.

К исковому заявлению приложена копия свидетельства о смерти III-ВГ № от Дата.

В материалы дела по запросу суда нотариусом ПГНО бургонутдинова представлены заверенные копии из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Дата глазков, из которого следует, что наследство после смерти глазков приняли супруга г Л.А., дочь силина

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти глазков являются ответчики г Л.А., силина, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и у которых возникло право общей долевой собственности: по № доли в праве на квартиру по адресу Адрес18, по ? доли в праве на автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по ? доли на права на денежные средства и компенсации, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из выписки ЕГРН на квартиру по адресу Адрес18 следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет № рублей, то есть стоимость № доли в праве составляет 180 816,28 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет № рублей, то есть стоимость ? доли в праве составляет 151 000 рублей.

Судом установлено на счетах глазков на Дата (дата смерти) находились денежные средства: в Банке ВТБ (ПАО) – 394,90 рублей, в ПАО Сбербанк – 4 929,58 рублей (4906,93+4,37+18,28), в ПАО Совкомбанк – 0 рублей.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. При этом, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (наследственной массы).

Банком заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, представлен расчет задолженности, согласно которому размер общей задолженности составляет 106 236,61 рублей, из которых 100 420,44 рублей – основной долг, 5 521,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 261,71 рублей – пени по просроченному основному долгу, 32,96 рублей – пени по просроченным процентам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пп. 58, 59 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Кроме того, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, начисление процентов за пользование кредитом не прекращается смертью наследодателя.

Таким образом, заявленное банком требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников глазков – ответчиков г Л.А., силина в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредитора.

С ответчиков с пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в пределах стоимости наследственной массы по кредитному договору № от Дата в размере № рублей, из которых № рублей – основной долг, 5 521,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 261,71 рублей – пени по просроченному основному долгу, 32,96 рублей – пени по просроченным процентам.

Доводы силина об обращении к страховой организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются. Как следует из представленного в дело полиса страхования и пояснений страховщика, выгодоприобретателями по риску смерть застрахованного являются его наследники, в связи с чем в случае признания события страховым, выплата страхового возмещения будет осуществлена в пользу наследников глазков, а не в пользу банка, при таком положении дел двойное удовлетворение требований банка исключается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 187 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 2 093,50 рублей с каждого из ответчиков (4187/2).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с г ла (Дата г.р., паспорт №), силина (Дата г.р., паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору № от Дата в размере № рублей – основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей – пени по просроченному основному долгу, № рублей – пени по просроченным процентам.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с г ла (Дата г.р., №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 093,50 рублей; с силина (Дата г.р., паспорт №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.