Дело № 2-874/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилева А.А., при секретаре судебного заседания Мелешко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 517 483 руб. 54 коп., судебных расходов.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом в даты заключения договора (включительно) по ближайшую даты уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Обязательства по возврату кредита заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 517 483 руб. 54 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 495 500 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16 830 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 676 руб. 12 коп., неустойка за просроченные процентов – 476 руб. 94 коп. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 517 483 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 349 руб. 67 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом в даты заключения договора (включительно) по ближайшую даты уплаты процентов составляет 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока процентная ставка кредитования составляет 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-14).

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Согласно выписке по счету (л.д. 47) Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику ИП ФИО3

Между тем, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что обязанность по возврату суммы кредита исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 517 483 руб. 54 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 495 500 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16 830 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 676 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты – 476 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 44-45).

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 21-22).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком и ИП ФИО3, обязательство, обеспеченное поручительством не исполнено, следовательно, ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита ответчиками в судебное заседание не представлено.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), направленному ответчику ИП ФИО3, требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), направленному ответчику ФИО2 Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования о взыскании с должника ИП ФИО3, а также с ФИО2 как с поручителя, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 15 349 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчиков возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН <***>/7707083893) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 517 483 руб. 54 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 495 500 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16 830 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 676 руб. 12 коп., неустойка за просроченные процентов – 476 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 349 руб. 67 коп., а всего 532 833 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева