УИД 10RS0007-01-2022-000322-63

№ 2-145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

установил:

представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и К. Номер от ХХ.ХХ.ХХ, взыскании в пользу ПАО Сбербанка задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 93 776,74 руб. и кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер от ХХ.ХХ.ХХ, счет международной банковской карты Номер, в размере 75 547,47 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и К. были заключены соответственно кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ с предоставлением денежных средств в сумме ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,х% годовых и эмиссионный контракт Номер от ХХ.ХХ.ХХ с предоставлением по нему кредита и обслуживанием международной банковской карты Номер. К. умер 13.05.2020, наследником его имущества является ФИО1, которая обязана отвечать по кредитным обязательствам наследодателя.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 27.05.2022 объединены в одно производство гражданские дела №2-145/2022 и 2-153/2022, с присвоением объединенному делу № 2-145/2022.

Определениями Лоухского районного суда Республики Карелия от 25.04.2022, 27.05.2022 в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кемеровской областной палаты ФИО2, ООО «ЭКСПОБАНК» ООО «Ровер», ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представители третьих лиц - ООО «ЭКСПОБАНК», ООО «Ровер», третьи лица - ФИО3 и ФИО4, третье лицо - нотариус Кемеровской областной палаты ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила суду, что приняла наследство супруга К., в нотариальной конторе ... заведено наследственное дело. После смерти супруга она обращалась к директору ООО «РОВЕР» за выплатой заработной платы К., которая в последствие была перечислена на счет его банковской карты. Автомобиль «Д», находившийся в залоге у ООО «ЭКСПОБАНК», по решению суда изъят и обращен ко взысканию по кредитному договору. К. принадлежала Х доля в праве собственности на гараж в ..., гаражом пользуется сын. Какого-либо иного имущества у К. не было.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер 13.05.2020 (копия свидетельства о смерти серии Номер ЗАГС ...).

ФИО1 - супруга К. и наследник его имущества по закону первой очереди (свидетельство о заключении брака Номер ЗАГС ..., брак заключен ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ и выдан денежный кредит в размере ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,х% годовых. По состоянию на 06.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет: 93 776,74 руб. (72 274,90 руб. – просроченный основной долг; 21 501,84 руб.– просроченные проценты).

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер от ХХ.ХХ.ХХ с предоставлением по нему кредита с лимитом в размере хх ххх руб. (увеличенным в последствие) под хх,х % годовых и обслуживанием международной банковской карты Номер. По состоянию на 04.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет: 75 547,05 руб. (59 699,97 руб. – просроченный основной долг; 15 847,05 руб.– просроченные проценты).

14.04.2022 нотариусом Березовского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело Номер к наследственному имуществу К., умершего 13.05.2020, по заявлению ФИО1

Из справки Государственного предприятия ... области «Центр технической инвентаризации ... области» от ХХ.ХХ.ХХ Номер следует, что гараж, расположенный по адресу: ... зарегистрирован на праве собственности за К.

Решением мирового судьи судебного участка Номер ... С. от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования Г. к К. о разделе общего совместного имущества. Выделены доли в общем совместном имуществе бывших супругов Г. и К. – гараж, расположенный по адресу: ..., определена доля Г. в размере Х, определена доля К. в размере Х

Согласно заключения эксперта №1706-11-22 «Г» от 18.07.2022, рыночная стоимость Х доли гаража, расположенного по адресу: ..., на дату смерти наследодателя К., ХХ.ХХ.ХХ, округленно составит – 52 000 руб.

Решением ... городского суда ... от 19.04.2021 и определением о разъяснении решения суда от 14.07.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор Номер, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЭКСПОБАНК» и К., с момента вступления решения в законную силу. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххх ххх руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «Д». В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» к Р. отказано.

Из справки ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 следует, что на ХХ.ХХ.ХХ на имя К. открыт счет Номер Master Социальная остаток хх ххх,хх руб.

Конкурсный управляющий ООО «РОВЕР» П. сообщил в письме от 17.06.2022, что на момент смерти К., ХХ.ХХ.ХХ, задолженность по заработной плате+ компенсация составила сумма хх ххх,хх руб., которая была погашена ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме путем перечисления на расчётный счет К. Номер.

Из справки ПАО Сбербанк 05.05.2022 следует, что на счет Номер на имя К. имеются перечисления денежных средств: ХХ.ХХ.ХХ – хх ххх руб., ХХ.ХХ.ХХ-хх ххх,хх руб.

Из заявления ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ директору ООО «РОВЕР» следует, что ФИО1 обратилась к директору ООО «РОВЕР» с заявлением о выплате ей заработной платы К., не полученной им на дату смерти – ХХ.ХХ.ХХ в сумме хх ххх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями ответчика, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, наследник, принявший наследство, после смерти наследодателя принимает на себя долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, и становится должником по кредитному договору наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства о том, что К. на дату смерти не были исполнены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по заявленным к взысканию суммам кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитных договоров и дает основания для расторжения кредитного договора и взыскании по ним задолженности, принятие единственным наследником ФИО1 наследства в размере 52 000 руб. (в виде Х доли спорного гаража) после смерти наследодателя, заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств К. по кредиту не представила.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в пользу истца в сумме хх ххх,хх руб., находящихся в ПАО Сбербанк филиал – Кемеровское отделение №8615 на счете на имя К. Номер Master Социальная по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховного суда Российской Федерации, установленные судом обстоятельства о том, что ФИО1 своевременно, в течение четырех месяцев, обратилась к работодателю К. с требованием о выплате причитающихся ей сумм по заработной плате умершего супруга, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства не относятся к наследственной массе имущества К., поскольку принадлежат ответчику как члену семьи наследодателя, проживавшему совместно с ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (на 30,71%=169 324,21 руб.:100%х52000 руб.), судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с ФИО1 в размере 7760 руб. (169 324,21 руб. (заявленная ко взысканию сумма иска) руб.:100%х 52 000 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) + 6000 руб. (одно требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора)); с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «РОСАВТОЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6492,48 руб. (69,29%); с ФИО1 в пользу ООО «РОСАВТОЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2877,52 руб. (30,71 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К. Номер от ХХ.ХХ.ХХ, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества К., умершего ХХ.ХХ.ХХ, задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ и кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер от ХХ.ХХ.ХХ, счет международной банковской карты Номер, в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСАВТОЭКС» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСАВТОЭКС» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 августа 2022 года.