Апелляционное определение по делу № 2А-2083/2023 от 05.09.2023 | Воронежский областной суд (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6007/2023

(№ 2а-2083/2023)

УИД: 36RS0006-01-2023-001502-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего – Доровских И.А..,

судей: Коткова С.А., Кобзевой И.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России о признании незаконным бездействия МВД России по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 28.12.2022 по существу поставленных вопросов, по не устранению нарушения прав, свобод и законных интересов, о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Доровских И.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что 07.09.2022 она обратилась в МВД России с жалобой на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 по фактам коррупции сотрудников центра видеофиксации.

На обращение дан ответ от 03.10.2022 № 3/227723036301 за подписью начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

28.12.2022 она обратилась в МВД России с жалобой на бездействие ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просила провести проверку по доводам обращения от 07.09.2022 и по доводам обращения по фактам бездействия ГУ МВД России по Воронежской области при проведении проведения проверки по жалобе на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 МВД России перенаправило обращение в ГУ МВД России по Воронежской области.

Обращение было рассмотрено, и на него был дан ответ от 27.01.2023 №3/227733494764 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

Таким образом, как указывает ФИО4 ссылаясь на нарушение пп. 8, 9, 67, 76, 76 Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», в нарушение указанных норм, жалоба направлена для рассмотрения в орган, на бездействие которого ей была и подана жалоба.

В связи с чем, просила суд признать незаконным бездействия МВД России по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 28.12.2022 по существу поставленных вопросов, по не устранению нарушения прав, свобод и законных интересов, и возложить обязанность повторно рассмотреть обращение.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно п.76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 (далее - Инструкция), по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2022 ФИО1 обратилась в МВД России с жалобой на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 по фактам коррупции сотрудников центра видеофиксации.

Впоследствии, 28.12.2022 ФИО1 обратилась в МВД России с жалобой на бездействие ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просила провести проверку по доводам обращения от 07.09.2022 и по фактам бездействия ГУ МВД России по Воронежской области при проведении проведения проверки по жалобе от 07.09.2022 на действия начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2

Поскольку в жалобе ФИО1 от 28.12.2022 были изложены доводы о незаконности действия начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, рассмотрение жалобы поручено прямому руководителю должностного лица начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

Указанное обращение было рассмотрено, и на него был дан ответ от 27.01.2023 №3/227733494764 начальником УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

Суд первой инстанции, проанализировав обращение ФИО4 в МВД России от 28.12.2022, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в обращении содержится информация о незаконности действий (бездействий) начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 и при этом каких-либо конкретных сведений о бездействии должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области не содержится, в обращении не приводятся обстоятельства о том, когда и какие действия должны были, но не были выполнены ГУ МВД России по Воронежской области, со стороны административного ответчика нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» при перенаправлении жалобы от 28.12.2022 для рассмотрения ее в ГУ МВД России по Воронежской области, не усматривается.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемые ответы (решение) не относятся к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, постановленное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: