Дело №

№ 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ФИО5

изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать задолженности по договору кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255.876 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.758 рублей 76 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 539.000 рублей 00 копеек по ставке 17,374 процента годовых на срок 36 месяцев. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255.876 рублей 12 копеек: сумму задолженности по основному долгу – 213.230 рублей 10 копеек, сумму задолженности по процентам – 42.646 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило права (требования) по данному договору ФИО10 в размере переданного права, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра уступаемых прав к договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражения против доводов исковых требований поддержал по причине пропуска срока обращения в суд по первоначально заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не оспаривает исковой период с ДД.ММ.ГГГГ, прилагая иной расчет задолженности основного долга, процентов по причине производства истцом расчета задолженности не соответствующего статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.110-113).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 539.000 рублей 00 копеек по ставке 17,374 процента годовых на срок 36 месяцев. Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение текущей задолженности по кредиту или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей 22 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 взимаются пени в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20 % годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по онсовному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не нарушались.

Кредитование в размере 539.000 рублей 00 копеек было предоставлено ФИО2 в день подписания договора электронной подписью в форме пароля пришедшего на мобильный телефон, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255.876 рублей 12 копеек: сумму задолженности по основному долгу – 213.230 рублей 10 копеек, сумму задолженности по процентам – 42.646 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступило права (требования) по данному договору ФИО14 в размере переданного права, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра уступаемых прав к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По ходатайству ответчика, возражавшего относительно верного начисления задолженности, по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной бухгалтерской экспертизы ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебной экспертизы расчет кредитора и контррасчет заёмщика относительно задолженности заёмщика не соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертом установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствуют прилагаемые к нему правила, согласно которым производятся расчеты процентов по кредиту. Экспертом произведен расчет за спорный период по предоставленным банком выпискам по счёту, которые являются первичными документами, отражающими движение по банковскому счету.

Экспертом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил проценты в размере 218.362 рублей 19 копеек в большем на 58.472 рублей 52 копеек размере согласно графика платежей, в котором общая сумма процентов по кредиту обозначена 159.889 рублей 67 копеек.

Экспертом сделан вывод о том, что по состоянию на дату окончания кредитного договора по сроку ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу (ссуде) составил 211.673 рублей 20 копеек, задолженность по процентам отсутствует, имеется переплата в размере 29.028 рублей 48 копеек.

Экспертом сделан вывод о том, что по состоянию на дату договора цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, переплата заёмщика составила 27.237 рублей 69 копеек.

Таким образом, ввиду отсутствия у заёмщика (ответчик) задолженности, в удовлетворении требований надлежит отказать.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере 75.000 рублей 00 копеек; понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО17 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 75.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.