Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Квартира по данному адресу принадлежит ей на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Иным собственником является ее супруг, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 На сегодняшний день имеются основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, а также снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, поскольку на данный момент расходы на оплату коммунальных услуг она не несет, фактически проживает на протяжении длительного времени в другом месте. Указанные обстоятельства создают значительные препятствия в осуществлении ее прав как собственника жилого помещения. По словам ФИО3, ей была осуществлена процедура по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако, на данный момент, продолжают приходить платежные документы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на четырех человек. На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на уполномоченный орган регистрационного учета осуществить снятие ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по данному адресу; взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, согласна на вынесение по делу заочного решения. Пояснила, что ответчик была зарегистрирована в квартире на момент ее приобретения истцом, фактически в квартире не проживает, ее вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> своего представителя в суд не направило. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15, 17-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что кроме собственников в жилом помещении, расположенном по адресу: 614095, <адрес>, зарегистрирована ФИО3, которая фактически в квартире не проживает, членом семьи собственников не является.

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Собственник спорной квартиры не признает за ответчиком право пользования спорным жильем, указывает, что на данный момент расходы на коммунальные услуги ответчик не несет, фактически проживает на протяжении длительного времени в другом месте пребывания, указанные обстоятельства создают значительные препятствия в осуществлении ее прав, как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик не является собственником квартиры, не является членом семьи собственников квартиры, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном жилье не имеется, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приведенных положений решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 (заказчик) заключила с ИП Д.Ю. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.1.2 договора исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ: изучить представленные заказчиком документы, провести в разумные сроки, с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, подбор нормативных актов, регламентирующих данный вид правоотношений.

Цена договора определена сторонами в размере 5500 рублей, оплачиваемых при заключении договора (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта оплаты услуг ИП Д.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб. (л.д.9).

Учитывая продолжительность рассмотрения дела судом, характер и сложность данного спора, объем процессуальных действий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежат возмещению в полном объеме в размере 5 500 руб.

Данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева