ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 06 мая 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.О.В

при секретаре Б.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Г. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 1108067 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 978479 рубля 99 копеек, сумма процентов – 62456 рублей 66 копеек, сумма штрафов – 67131 рубль 28 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1108067 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 978479 рубля 99 копеек, сумма процентов – 62456 рублей 66 копеек, сумма штрафов – 67131 рубль 28 копеек, а также государственную пошлину в размере 26081 рубль, всего взыскать 1134148 рублей 93 копейки.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заочное решение согласны.

Ответчик И.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание, с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Г. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «ТБанк» предоставил И.А.Г. денежные средства в размере 1000000 рублей, сроком на 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 28,857 % годовых. Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде уплаты в размере 36680 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей в сумме 6 86791,28 рублей. Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил И.А.Г. запрашиваемые денежные средства. И.А.Г., в нарушение условий заключенного с ней соглашения, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 1108067 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 978479 рубля 99 копеек, сумма процентов – 62456 рублей 66 копеек, сумма штрафов – 67131 рубль 28 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет судом проверен и признан верным.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты, в связи, с чем исковые требования банка о взыскании с И.А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 1108067 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления о взыскании с И.А.Г. задолженности оплачена государственная пошлина в сумме 26081 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с И.А.Г., паспорт РФ серия 1219 № в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1108 067 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26081 рубль, всего взыскать 1134 148 (один миллион сто тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Судья С.О.В