Приговор по делу № 1-374/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-374/2023

УИД № 75RS0001-01-2023-000285-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аникиной Л.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального

района г.Читы Терновой В.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Копаева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении магазина <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажа взяла одну пару обуви для девочек 36 размера, цвет черный, артикул №, и, надев их на свои ноги, прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, вышла из магазина <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 тайно похитила одну пару обуви для девочек 36 размера, цвет черный, артикул № стоимостью 2799 рублей, принадлежащую <данные изъяты> <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем по своем усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму 2799 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении магазина <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности постановлением <данные изъяты> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла со стеллажей, тем самым тайно похитила, принадлежащий <данные изъяты> ФИО4 товар: <данные изъяты> Похищенное ФИО1 положила в находящийся при ней рюкзак, после чего прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, вышла из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб <данные изъяты> ФИО4 на общую сумму 1812 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении магазина <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взяла, тем самым тайно похитила женское пальто молочного цвета 44 размера, артикул № стоимостью 8999 рублей 00 коп., принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты>, спрятала его в свою куртку, прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, вышла из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, похищенным распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму 8999 рублей.

После ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами дела, ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимая ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержала, суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ей обвинением она согласна, вину в совершении преступлений признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершила преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте. Ей разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, она не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознала свое поведение, согласно с квалификацией, размером похищенного.

Адвокат Копаев А.В., государственный обвинитель на постановление приговора в особом порядке согласны.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО7 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, представили заявления о том, что существо особого порядка судебного разбирательства им понятно, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляют на усмотрение суда.

С учетом адекватного поведения ФИО1, того, что на учете у психиатра она не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, имеет достаточное образование, оснований сомневаться в ее вменяемости и в том, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке у суда нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении <данные изъяты> ФИО4 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по преступлению в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у нее и у членов ее семьи, оказание помощи несовершеннолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, оказание помощи совершеннолетней дочери в воспитании внука, оказание помощи родителям умершего супруга, являющимся инвалидами.

На основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства по преступлениям в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> явки с повинной.

На основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, по преступлению в отношении <данные изъяты> суд также признает явку с повинной, т.к. в своем объяснении (т.1 л.д.78) ФИО1 сообщила добровольно о совершении ею данного преступления, до дачи объяснения это обстоятельство не было известно правоохранительных органам.

Также по преступлению в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. она добровольно выдала похищенное ею пальто.

Оснований для признания дачи показаний ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, дачи признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений не имеется, т.к. новых обстоятельств, неизвестных органу дознания, ФИО1 не сообщала.

Также нет оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с отсутствием средств к существованию, т.к. суду не представлено доказательств наличия таких обстоятельств на момент совершения преступлений. Факт отсутствия работы, а соответственно денежных средств, из-за невозможности получить паспорт в связи с отсутствием денежных средств, не свидетельствует о том, что ФИО1 оказалась в тяжелых жизненных обстоятельствах. ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не имеет, наличие заболеваний не препятствовало ей трудоустроиться, каких-либо препятствий для получения паспорта она не имела, могла обратиться за помощью к гражданскому супругу, работать неофициально. Тем более ФИО1 сама пояснила суду, что употребляла наркотики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд также при назначении наказания за каждое преступление учитывает то, что ФИО1 не работает, ранее судима за совершение хищений, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, положительно знакомыми.

Учитывая склонность подсудимой к совершению преступлений корыстной направленности, количество ранее совершенных ею преступлений, за которые она была осуждена, то, что ранее назначенное ей более мягкое наказание в виде исправительных работ за предыдущие преступления, назначение наказаний с применением ст.73 УК РФ не привело ее к исправлению, она их не отбывала, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, продолжила совершать преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ей наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, т.к. полагает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, а иной вид наказаний не приведет ее к исправлению.

Исходя из этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено и суду не представлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступления до постановления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приговора, по которому она осуждена к реальному лишения свободы, суд назначает ей наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Учитывая то, что ФИО1 ранее судима, учитывая количество совершенных преступлений, за которые она осуждена, личность подсудимой, склонной к совершению преступлений, то, что отбывание наказаний за предыдущие преступления в колонии-поселении не привели ее к исправлению, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 уже назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима приговорами, которые вступили в законную силу, в связи с чем при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ назначение ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении невозможно.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет ей по данному уголовному делу меру принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Возмещение процессуальных издержек по делу суд относит за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>), ст.158.1 УК РФ (в отношении <данные изъяты> ФИО4), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>) на срок 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении <данные изъяты> ФИО4) на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>) на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – пальто - после вступления приговора в законную силу передать <данные изъяты> <данные изъяты> по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина