Дело № 2-2564/2022
64RS0046-01-2022-003820-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаря НВ к АО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.07.2020 г. в салоне ООО ПТФ «Лада – Маркет приобрел новый автомобиль LADA 212140, VIN: №, 2020 года изготовления, стоимостью 638900 руб.
В процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно: загорелась лампа/сигнализатор CHECK ENGINE; не ровная работа ДВС; увеличенный расход топлива; скрип в районе заднего правого колеса; люфт рулевой колонки (вертикальный); сильная вибрация автомобиля на скорости 30-40 км/ч.
28.09.2020 г. в рамках гарантийных обязательств указанные неисправности были устранены ООО ПТФ «Лада – Маркет». Между тем, через некоторое время все перечисленные недостатки, за исключением скрипа в районе заднего правого колеса проявились повторно. Сильная вибрация автомобиля на скорости 30-40 км/ч носит плавающий характер, т.е. то проявляется, то нет.
Кроме того, проявился и новый производственный недостаток в виде коррозии ЛКП на различных элементах автомобиля.
30.11.2021 г. истец обратился к АО «АВТОВАЗ» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму, уплаченную за товар и компенсировать понесенные убытки.
При проведении проверки качества транспортного средства, недостатки были подтверждены, однако, требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании 20.07.2020 г. в салоне ООО ПТФ «Лада – Маркет приобрел новый автомобиль LADA 212140, VIN: №, 2020 года изготовления, стоимостью 638900 руб.
В процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно: загорелась лампа/сигнализатор CHECK ENGINE; не ровная работа ДВС; увеличенный расход топлива; скрип в районе заднего правого колеса; люфт рулевой колонки (вертикальный); сильная вибрация автомобиля на скорости 30-40 км/ч.
28.09.2020 г. в рамках гарантийных обязательств указанные неисправности были устранены ООО ПТФ «Лада – Маркет». Между тем, через некоторое время все перечисленные недостатки, за исключением скрипа в районе заднего правого колеса проявились повторно. Сильная вибрация автомобиля на скорости 30-40 км/ч носит плавающий характер, т.е. то проявляется, то нет.
Кроме того, проявился и новый производственный недостаток в виде коррозии ЛКП на различных элементах автомобиля.
В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» транспортные средства отнесены к технически сложным товарам.
В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из анализа пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Руководствуясь положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи закона).Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ходе рассмотрения дела для выяснения вопроса о причинах образования дефектов в товаре, по ходатайству представителя ответчика и истца была назначена автотехническая экспертиза.
В автомобиле LADA 212140, VIN: №, 2020 года изготовления, имеются недостатки, указанные в иске. Недостатки в виде – нарушение ЛКП является следствием производственного недостатка, данный недостаток является устранимым.
Недостатки в виде – небольшой вибрации при движении является следствием эксплуатационного недостатка.
Недостаток в виде – на панели приборов горит лампа/сигнализатор CHECK ENGINE, не ровная работа ДВС является следствием вмешательства третьих лиц.
В досудебном исследовании, проведенного ФИО4 также указано, что установленный на автомобиле на момент производства экспертного осмотра ДПКВ не является той самой деталью, которая была заменена в ходе гарантийного ремонта в соответствии с договором/заказ-нарядом № Л000033264 от 28.09.2020 г. в ООО ПТФ «Лада-Маркет».
Суд принимает во внимание экспертное заключение № 305 от 11.05.2021 года, поскольку при назначении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертами вопросам. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Таким образом, заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который поддержал свои выводы, изложенные в экспертном заключении, дал развернутые и полные ответы на все поступившие вопросы.
Оснований не доверять показаниям эксперта не имеется, поскольку они последовательны, логичны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, оснований для проведения повторной, дополнительной экспертизы, не имеется.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьям 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходы на производство судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Бондаря НВ к АО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бондаря НВ, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе гор. Саратова 13.12.2011 г. в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 645501001, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г.
Председательствующий