Решение по делу № 2-1463/2025 от 12.12.2025 - о защите прав потребителя.

Принято в окончательной форме 12.12.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-000652-62

Дело № 2-1463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 454 108 руб., неустойки из расчета 1 % стоимости устранения недостатков в день, компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 85000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «Русбизнесинвест» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. После вселения в жилое помещение были обнаружены множественные недостатки, возникшие при выполнении ремонта квартиры при застройке дома. ФИО1 считает, что в текущем виде договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушает его права. Часть недостатков была обнаружена при приемке квартиры и зафиксирована в акте осмотра от 25.07.2023. Дополнительно была проведена экспертиза недостатков, согласно которой стоимость работ по их устранению составит 454 108 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал вычесть из стоимости устранения недостатков, которая заявлена в исковом заявлении на сумму 454 108 руб., стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, которая определена судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования в заявленном размере не признала.

Представитель третьего лица ООО «САФТ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В силу статьи 549 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законами не установлено иное (п.5 ст.475 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Судом установлено, что 22.06.2023 между ФИО1, ФИО3 и ООО «Русбизнесинвест» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м., стоимость объекта составила 5 714 773,93 руб. Продавец ООО «Русбизнесинвест» являлось застройщиком указанного объекта, что при рассмотрении дела, по-существу, не оспаривалось.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что после вселения в указанное жилое помещение были выявлены множественные недостатки, возникшие при выполнении ремонта квартиры при застройке дома. Часть недостатков была обнаружена при приемке квартиры и зафиксирована в акте осмотра от 25.07.2023.

В соответствии с актом осмотра от 25.07.2023 в жилом помещении были выявлены следующие недостатки: пол – коридор, выход на кухню, правый угол (закрепить ламинат), кухня, левый угол у трубы подъем выше нормы; окна – балкон, в правом нижнем углу откоса торчит бур, отсутствует дренажное отверстие, нет капельников; радиаторы отопления плотно к стене, по нормативу 2,5 см. от стены; санузел (скол на коробке, отслоение шпона низа двери), входная дверь – скол на мдф плитке.

В подтверждение выявленных в квартире строительных недостатков и стоимости их устранения истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «РЦСЭ» от 23.12.2024 №230/24, согласно которому стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 454 108 руб.

26.12.2024 истец направил в адрес продавца претензионное письмо о возмещении стоимости устранения недостатков, возмещении расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату услуг специалиста. Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Для определения наличия/отсутствия строительных недостатков объекта долевого строительства, стоимости их устранения, определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.07.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли дефекты (недостатки) в квартире по адресу: <адрес>? При наличии недостатков определить, являются ли данные недостатки строительными, указать причину их возникновения? При подтверждении наличия строительных недостатков определить, какие из них являются следствием нарушения обязательных к применению строительных норм и правил? Определить способы устранения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков с учетом износа и без учета износа квартиры с момента передачи объекта (расчет произвести отдельно относительно недостатков, связанных с нарушением обязательных требований и всех выявленных строительных недостатков)? Определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования и в случае их наличия, определить их стоимость (расчет произвести отдельно относительно недостатков, связанных с нарушением обязательных требований и всех выявленных строительных недостатков)? Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> строительные недостатки, являющиеся существенными и/или препятствующие использование объекта по назначению?

В соответствии с выводами экспертного заключения №3-71-024-25 от 16.09.2025, наличие дефектов (недостатков), указанных в техническом заключении №230-24 от 23.12.2025 для <адрес> по адресу: <адрес> экспертом подтверждается. Выявленные дефекты (недостатки) являются нарушением обязательных (минимальных) строительных норм и правил для отделочных работ и работ по установке оконных и дверных блоков. Выявленные недостатки являются строительными, причиной их возникновения является некачественное выполнение строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков с учетом износа квартиры на дату 16.09.2025 составляет 335 022,04 руб. Для выполнения ремонтных работ установлено наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, и пригодных для дальнейшего использования (годные остатки материалов при замене входной и межкомнатной дверей) двери в сборе на сумму 56 618,46 руб. В квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, выявленные недостатки (дефекты) являются существенными и неустранимыми и при этом не препятствуют использованию объекта по назначению.

Оснований не доверять изложенным в указанном заключении выводам не имеется, оно мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при составлении заключения, необходимые расчеты, исследование проведено с учетом визуального осмотра объекта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что, не согласившись с экспертным заключением в части определенной экспертом стоимости устранения недостатков, истец, в свою очередь, не смог назвать недостатки экспертного заключения, которые свидетельствовали бы о его неправильности.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы от 16.09.2025 №3-71-024-25 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Экспертным заключением подтверждено, что выявленные недостатки являются строительными, причиной их возникновения является некачественное выполнение строительных работ. Следовательно, истец вправе требовать стоимости расходов на их устранение.

При определении данной стоимости, учитывая, что жилое помещение эксплуатировалось, суд принимает определенную экспертом стоимость устранения недостатков с учетом износа квартиры в размере 335022,04 руб. Также учитывая, что экспертом определены материалы, подлежащие замене и пригодные для дальнейшего использования, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец готовности их передать ответчику не выразил, стоимость данных материалов на сумму 56618,46 руб. подлежит исключению из размера убытков 335022,04 руб.

Таким образом, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 278403,58 руб. (335022,04 – 56618,46).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 25.07.2023 по 01.02.2025 в размере 454108 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства (исходя из 1% от стоимости устранения недостатков).

Учитывая время пробега почтовой корреспонденции, который суд принимает равным 30 дням, принимая во внимание 10-дневный срок для удовлетворения соответствующих требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков подлежали исполнению не позднее 03.02.2025. Следовательно, период начисления неустойки суд определяет с 04.02.2025. Оснований для взыскания неустойки за более ранний период суд не усматривает. При этом учитывает отсутствие в материалах дела доказательств предъявления истцом в адрес ответчика соответствующих требований до 26.12.2024. Акт осмотра квартиры от 25.07.2023 таких требований также не содержит, как не содержит и обязательств застройщика по устранению недостатков в определенный срок.

За период с 04.02.2025 по 11.12.2025 (311 дней) размер неустойки составляет 865835,13 руб. (278403,58 х 1 % х 311).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, период, за который производится взыскание, размер убытков, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также учитывая социально значимую деятельность ответчика по строительству многоквартирных домов, суд считает допустимым снизить размер неустойки, взыскиваемой за период с 04.02.2025 по 11.12.2025, денежной суммой в размере 30 000 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных разъяснений, оснований для отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется. Начисление указанной неустойки на сумму 278403,58 руб. следует продолжить по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая ее в указанном размере отвечающей требованиям разумности.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта имело место быть, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа составляет 159201,79 руб. (278403,58 + 30 000 + 10 000) х 50 %).

Учитывая, что предусмотренный указанной нормой штраф является мерой ответственности (законной неустойкой), снижение которой допустимо в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает допустимым снизить штраф до 30 000 руб. Штраф в указанной сумме, по мнению суда, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку расходы на составление заключения ООО «РЦСЭ» от 23.12.2024 №230/24 в сумме 35000 руб. являлись для истца необходимыми, документально подтверждены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. явно завышенным и считает возможным снизить его до разумных пределов, до 30000 руб.

Общий размер судебных расходов составляет 65000 руб. Требования истца признаны судом обоснованными на 61% (278403,58/454108 х100).

Таким образом, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 39650 руб. (65000 х 84 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 9652 руб., в том числе: 9352руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбинзесинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в возмещение расходов на устранение недостатков объекта 278403,58 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 11.12.2025 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы 39650 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбинзесинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) неустойку на сумму расходов на устранение недостатков в размере 278403,58 руб. из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 9652 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева