РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019815-48) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ(ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 14.10.2022 года заключен кредитный договор № V623/2327-0000156. Обеспечение кредита - залог (ипотека) жилого помещения по адресу: адрес, ул.2- я Карачаровская, д. 6/16, кв. 25 в силу договора об ипотеке. В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей 11.09.2024 года банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено. Задолженность по договору за период с 14.10.2022 года по 18.10.2024 года составляет сумма, в том числе: сумма остаток ссудной задолженности; сумма задолженность по плановым процентам; сумма задолженности по пени на просроченные проценты; сумма задолженность по пени на просроченный основной долг.

Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №V623/2327-0000156 от 14.10.2022 год заключенный между Банком ВТБ и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору №V623/2327-0000156 от 14.10.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма остаток ссудной задолженности; сумма задолженность по плановым процентам; сумма задолженности по пени на просроченные проценты; сумма задолженность по пени на просроченный основной долг, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ(ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, 14.10.2022 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/2327-0000156 на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - сумма; срок кредита - 206 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора - 9,90 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора - сумма; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - полное погашение рефинансируемого кредита, а также иные цели потребительского характера.

Обеспечение кредита - залог (ипотека) жилого помещения по адресу: адрес, ул.2- я Карачаровская, д. 6/16, кв. 25 в силу договора об ипотеке.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с 06.05.2023 года, отсутствие платежей с апреля 2024 года по настоящее время) банк заёмщику 11.09.2024 года направил требование о досрочном истребовании задолженности.

В настоящее время требование не удовлетворено.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору за период с 14.10.2022 года по 18.10.2024 года составляет сумма, в том числе: сумма остаток ссудной задолженности; сумма задолженность по плановым процентам; сумма задолженности по пени на просроченные проценты; сумма задолженность по пени на просроченный основной долг.

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведённый истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и указанным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Суд, признавая сумму начисленных пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности заявлен обоснованно, исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V623/2327-0000156 от 14.10.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма остаток ссудной задолженности; сумма задолженность по плановым процентам; сумма задолженности по пени на просроченные проценты; сумма задолженность по пени на просроченный основной долг.

В силу требований п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по заключённому кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключённого между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор №V623/2327-0000156 от 14.10.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с момента оформления права собственности на объект недвижимости является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18.10.2022, номер государственной регистрации ипотеки 77:04:0002001:3049-77/055/2022-4.

Согласно отчету об оценке квартиры №5095/24-М от 14.10.2024, проведённому ООО ЦИТ "Севиаль", рыночная стоимость предмета залоги составляет сумма

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет сумма (80% от рыночной стоимости квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/2327-0000156 от 14.10.2022 года заключенный между Банком ВТБ и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гр.РФ серия <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V623/2327-0000156 от 14.10.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма, в том числе: сумма остаток ссудной задолженности; сумма задолженность по плановым процентам; сумма задолженности по пени на просроченные проценты; сумма задолженность по пени на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года.

фио ФИО2