Дело № 2-2137/2025

УИД 23RS0047-01-2024-011505-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Барановой Д.В.,

при участии

истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указали, что 04.03.2023 на пересечении улиц Леваневского и Базовской г. Краснодара произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Солярис» г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля «Киа» г.р.з. В № под управлением ФИО4, автомобиля «Камаз» г.р.з. К № под управлением ФИО5 В данном ДТП пострадала ФИО1 и причинен вред здоровью так как была пассажиром автомобиля «Хундай Солярис» г.р.з. А №. Согласно административному материалу ГИБДД и постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара, виновником в данном ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника данного ДТП, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», страховой полис ТТТ № № Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX № № Страховое возмещение ФИО2 получено в сумме 167 800 рублей и 28 200 рублей за ущерб автомобилю и 3 500 рублей по оплате услуг эвакуатора, а всего 199 500 рублей (167800+28200+3500). После чего недоплата составила 373 659 рублей (573 159 - 199 500). В страховую компанию ФИО1 12.03.2024 подано заявление № АТ 14275638 о возмещении убытков и собраны все необходимые документы. Согласно Закона РФ № 40-ФЗ страховая сумма за причинение вреда здоровью составляет 500 000 рублей. ФИО1 были понесены расходы на лечение: 4561 рублей, 2339 рублей, 813 рублей, 3178 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 3316 рублей, 844 рублей, 844 рублей, 1300 рублей, 1500 рублей, 1550 рублей, 2110 рублей, 3700 рублей, 1600 рублей, 4500 рублей. Всего потрачено на лечение 39 655 рублей. Период нетрудоспособности с 05.03.2023 по 23.03.2023 - 18 дней. Среднемесячный доход составляет 67 041 рублей. 67041/30 = 2234,7. 2234,7 * 18 = 40 224,6 рублей. Расчет суммы страхового возмещения согласно таблицы расчета по нормам Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет по п.3 а 1 - 15 000 рублей, по п. 43 - 250 рублей. Общая сумма ущерба составила 95 129 рублей (39 655 + 40 224 + 15 000 + 250). Страховое возмещение ФИО1 получено в сумме 33504,24 рублей, 512 рублей, 7419, 76 рублей, а всего 41 436 рублей (33504,24+512+7419,76). Таким образом, сумма недоплаты составила 53 693 рублей (95129-41436). Просили взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и ответчика ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 693 рублей; взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 91 278 рублей; взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы недоплаты; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 373 659 рублей; взыскать с ответчиков ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» солидарно в пользу истца ФИО2 и ФИО1 судебные расходы: по оплате изготовления доверенности 2 400 рублей, оплате госпошлины 11 842 рублей, оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать, ввиду выплаты страхового возмещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании признал свою вину в ДТП.

Помощник прокурора КАО г.Краснодара Лобашова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании полагала необходимым отказать во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, определить к взысканию моральный вред с ФИО4 в размере 70 000 рублей, также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, судебные расходы.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

04.03.2023 на пересечении улиц Леваневского и Базовской г. Краснодара произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Солярис» г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля «Киа» г.р.з. № под управлением ФИО4, автомобиля «Камаз» № под управлением ФИО5

Согласно административному материалу ГИБДД и постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара, виновником в данном ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира автомобиля «Хундай Солярис» - ФИО1, а также механические повреждения автомобиля «Хундай Солярис».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX Хо №

12.03.2024 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение, по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Также ФИО1 предъявлено требование о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

21.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 33 504 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 145707.

22.05.2024 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение, приложив справку о доходах за 2023 год, выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 29.03.2024.

05.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 512 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 290893.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-24-68821/5010-008 от 07.08.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 7 419 рублей 76 копеек.

Выражая несогласие с размером страхового возмещения, взысканного в пользу ФИО1, истцом указано на то, что в расчет неправомерно не включены расходы на лечение: 4561 рублей, 2339 рублей, 813 рублей, 3178 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 3316 рублей, 844 рублей, 844 рублей, 1300 рублей, 1500 рублей, 1550 рублей, 2110 рублей, 3700 рублей, 1600 рублей, 4500 рублей. Всего потрачено на лечение 39 655 рублей.

Полагает, что величина утраченного заработка составляет 40 224, 6 рубля, из расчета 67041/30 = 2234,7. 2234,7 * 18 = 40 224,6 рублей.

Период нетрудоспособности с 05.03.2023 по 23.03.2023 - 18 дней.

Среднемесячный доход составляет 67 041 рублей.

67041/30 = 2234,7 2 234,7 * 18 = 40 224, 6 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 95 129 рублей (39 655 + 40 224 + 15 000 + 250).

Поскольку страховое возмещение ФИО1 получено в сумме 33 504,24 рублей, 512 рублей, 7 419,76 рублей, а всего 41 436 рублей (33504,24+512+7419,76), сумма недоплаты составляет 53 693 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно предоставленным материалам и медицинским документам (<данные изъяты>) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия 04 марта 2023 года образовались следующие повреждения:

- сотрясение головного мозга (стационарное лечение с 05.03.2023 по 09.03.2023 - 4 дня, амбулаторное лечение с 10.03.2023 по 22.03.2023 - 13 дней);

- ушиб мягких тканей в области головы.

Заявленные ФИО1 диагнозы «Ушиб мягких тканей ягодичной области справа», «Травма правой поясничной области», «Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава», «Ушиб мягких тканей правой поясничной области», «Ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава» не подтверждены объективными клиническими данными, в связи с чем, учету не подлежат.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164,

- сотрясению головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением соответствует подпункта «а» пункта 3.

- ушибам, разрывам и иным повреждениям мягких тканей соответствуют пункт 43.

Пункту 43 Правил соответствует 0,05% выплаты от страховой суммы.

Подпункту «а» пункта 3 Правил соответствует 3 % выплаты от страховой суммы.

Итоговый процент страховых выплат 3,05 %

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения составляет 15 250 рублей (500 000 х 3,05 %).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно представленным справкам 2 ИНФЛ головой доход ФИО1, предшествующий ДТП составил 822 202 рубля 73 копейки. Соответственно размер среднемесячного заработка составляет 68 516 рублей 89 копеек (822 202 рубля 73 копейки/12).

Период нетрудоспособности ФИО1 с 05.03.2023 по 09.03.2023 ЭЛН № 910168813083 и с 10.03.2023 по 22.03.2023 ЭЛН № 910168962585, 18 календарных дней.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 39 784 рубля (68 516,89/31)*18.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего

Как следует из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлены следующие расходы на лечение: 4561 рублей, 2339 рублей, 813 рублей, 3178 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 3316 рублей, 844 рублей, 844 рублей, 1300 рублей, 1500 рублей, 1550 рублей, 2110 рублей, 3700 рублей, 1600 рублей, 4500 рублей. Всего 39 655 рублей.

Согласно чеку от 10.03.2023 на сумму 4 561 рублей, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств: Фенибут, Гингоум капс., Бетасерк, Мексидол. При этом Фенибут, Гингоум капс., Бетасерк приобретены без рекомендации врача. Мексидол стоимостью 512 рублей рекомендован.

Согласно чеку от 15.03.2023 на сумму 2 339 рублей истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств: Мидокалм, Мидокалм, Мильгамма, Мелоксикам. Мидокалм, Мидокалм, Мильгамма приобретены истцом без рекомендации врача. Мелоксикам стоимость 327 рублей рекомендован.

На покупку Актитропила стоимостью 813 рублей представлен рецепт от 22.03.2023, назначение врача.

Согласно чеку от 05.08.2023 на сумму 3 316 рублей истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств: Золофт, Тералиджен. Указанные средства отнесены к антидепрессантам, не показаны при травме.

Согласно чеку от 09.04.2023 на сумму 844 рубля истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств: Серената, Серлиф. Указанные средства приобретены вне периода лечения, рекомендованы врачом психиатром, не соотносятся с травмами ДТП.

Согласно чек от 20.05.2023 истом понесены расходы в размере 1 300 рублей на повторную консультацию врача – гастроэнтеролога. Данные расходы понесены истцом по лечению самостоятельных заболеваний.

Расходы на консультацию врача – гастроэнтеролога в размере 1500 рублей, комплексное УЗИ органов брюшной полости в размере 1550 рублей, консультация травматолога - ортопеда в размере 1600 рублей, медицинские анализы в размере 2 110 рублей, эзофагогастродуоденоскопии диагностической, экспресс тест на хеликобаетер в размере 3 700 рублей, МРТ тазобедренных суставов в размере 4 500 рублей, консультация травматолога – ортопеда в размере 1 600 рублей, понесены истцом по лечению самостоятельных заболеваний.

Таким образом, сумма дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально с учетом нуждаемости и медицинского назначения составляет 1 652 рубля (Актитропил - 813 рублей, Мексидол - 512 рубле, Мелоксикам - 327 рублей).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов в ЗАО «РУСМАШЛЕКС».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

-каков обоснованный размер страховой выплаты заявителю с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164?

- какова обоснованная сумма утраченного заработка заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, если заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующе документы (с учётом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 и пункта 4 статьи 1086 ГК РФ)?

-нуждался ли потерпевший в результате повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП в тех видах помощи, расходы по которым заявлены, назначены ли были потерпевшему соответствующие виды помощи (применительно к каждому типу расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочих)?

Согласно выводам экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 26.07.2024 № У-24-68821/3020-005 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю, причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета, составляет 3,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 15 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 3,05 %), величина утраченного заработка составляет 39 784 рубля, сумма дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально с учетом нуждаемости и медицинского назначения, составляет 1 652 рубля (Актитропил - 813 рублей, Мексидол - 512 рублей, Мелоксикам - 327 рублей).

Выставленные ФИО1 диагнозы «Ушиб мягких тканей ягодичной области справа», «Травма правой поясничной области», «Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава», «Ушиб мягких тканей правой поясничной области», «Ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава» не подтверждены объективными клиническими данными, в связи с чем, судебно – медицинской квалификации не подлежат.

Полученное при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО1 экспертное заключение ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 26.07.2024 № У-24-68821/3020-005 является достоверным и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными доказательствами, оснований не доверять его выводам не имеется.

Поскольку сумма утраченного заработка (39 784 рубля) и расходов на лечение (1 652 рубля) превысила размер страхового возмещения (15 250 рублей), причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета у САО «Ресо –Гарантия» возник обязанность по выплате страхового возмещения в части компендии расходов на лечение и утраченного заработка.

Соответственно, сумма страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение и утраченного заработка составляет 26 186 рублей (41 436 рублей - 15 250 рублей).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, составляет 41 436 рублей (26 186 рублей + 15 250 рублей).

Согласно платежным поручением САО «Ресо – Гаратия» выплатило ФИО1 41 436 рублей, следующими платежами 21.03.2024 – 33 504,24 рубля, 05.06.2024 – 512 рублей, 21.08.2024 – 7 419, 76 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении САО «Ресо- Гарантия» обязательств перед ФИО1 в полном объеме.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу ФИО1 в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истцов к ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В обоснование размера исковых требований истцы ссылаеются на заключение эксперта № 23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёндай Солярис госномер А 079 ТТ 134 составляет 552 423 рублей 71 копейка.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 167 800 рублей и 28 200 рублей, 3 500 рублей в счет услуг эвакуатора, а всего 199 500 рублей, в связи с чем, просит взыскать с виновника ДТП ФИО7 373 659 рублей (573 159 -199 500).

Достоверность отчета (оценки) не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость транспортного средства.

Суд считает, что выводы эксперта могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Принимая во внимание, что страховой компанией выплачена сумма ущерба, согласно лимита ответственности по нормам Единой Методики расчета Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право компенсации убытков с лица, причинившего вред.

С учетом установленного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумма материального ущерба в размере 373 659 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.09.2024, кассовый чек от 12.03.2025, согласно которому истцом за представление интересов в суде оплачено 40 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности 23АВ5055912 от 13.04.2024 следует, что она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем понесенные расходы в рамках данного гражданского дела компенсации не подлежат.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма материального ущерба в размере 373 659 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 842 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко