К делу № 2-1808/2023

23RS0008-01-2023-002213-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 сентября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «FORD», модель «FUSION», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2021 года между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на сумму 73 333 рублей со сроком возврата 24 месяцев, под 75,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.05.2021 года № № марки «FORD», модель «FUSION», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии 77ТС № 602576. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 13.01.2023 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 29.05.2023 года составляет 105307 рублей 83 копейки, из которой 52291 рубль 02 копейки сумма основного долга. 43379 рублей 62 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9637 рублей 19 копеек. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на сумму 73 333 рублей со сроком возврата 24 месяцев, под 75,6% годовых (л.д. 8-10).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.05.2021 года № № марки «FORD», модель «FUSION», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д. 12-13).

Обязательства банком по договору выполнены в полном объеме.

Однако, ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105307 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору составляет 105307 рублей 83 копеек, из них 52291 рубль 02 копейки сумма основного долга. 43379 рублей 62 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9637 рублей 19 копеек (л.д. 15).

Сумма, подлежащая взысканию не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был документально подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 24.05.2021 года, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «FORD», модель «FUSION», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «FORD», модель «FUSION», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.09.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова