дело № 2а -1100/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000902-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО5 Д.М., представителя УФССП РФ по Чувашской Республике – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу -исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, ФИО7 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом поданного уточнения, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ФИО14 Республики - Чувашии снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование указано, что постановлением пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ФИО14 Республики от ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено 25.12,2015 в связи с его исполнением, но запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № не был снят до обращения административного истца с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 административному истцу был направлен ответ о том, что исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике не имеется. Никаких мер по снятию запрета на регистрационные действия автомобиля принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец также обращался в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца, но никаких мер по снятию запрета принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Новочебоксарска Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ зам. прокурора г Новочебоксарск ФИО13 том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу, не снят, выявленные нарушения должностных лиц Новочебоксарского ГОСП будут отражены прокуратурой города в обобщенном представлении в адрес руководства УФССП по Чувашской Республике.

В нарушение п.4. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца до ДД.ММ.ГГГГ не был снят. Запрет на регистрационные действия был снят добровольно административным ответчиком только после обращения ФИО3 с административным иском в суд.

Поскольку бездействие старшего судебного пристава является длящимся (в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Считает, что вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца, после закрытия и уничтожения исполнительного производства, должен был решить старший пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии.

Административный истец в судебное заседание по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что копия заявления о снятии ареста в НГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ у истца не сохранилась, однако, есть ответ судебного пристава-исполнителя Д.М.ФИО5 об отсутствии на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному обращению ФИО3 арест с автомобиля снят не был. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Новочебоксарска, которая своим ответом подтвердила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу, не снят. Новое обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменило, арест снят не был. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца и вовсе ответ не получен по сегодняшний день. Лишь после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением запрет на совершение регистрационных действий был снят. Для защиты нарушенного права путем обращения в суд ФИО3 был вынужден воспользоваться юридическими услугами, затраты на услуги юриста составили 15000 руб., за госпошлину оплачено 3000 руб. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике – ФИО15 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск ФИО16 Суду пояснила, что обращение граждан, не являющихся стороной исполнительного производства, подлежат рассмотрению в 30 - дневный срок. Просит применить последствия пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Как указано в данных возражениях, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления (далее - Отделение) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике. В рамках исполнительного производства в регистрирующий орган ГИБДД МВД России направлены запросы о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства. Согласно ответу ГИБДД МВД России за ФИО3 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, г/н №. Судебным приставом-исполнителем вложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства все ограничения отменяются. При ознакомлении с материалами дела №а-1100/2025 установлено, что у истца имеется запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Управление направлена служебная записка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия нe допущено, права истца не нарушены.

С учетом степени сложности дела, исходя из объема оказанных представителем административного истца юридических услуг, затраченного им времени, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что ФИО4 не является адвокатом и не вносит соответствующие взносы, договор с ней заключен не как с индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица, которые обязаны оплачивать налоговые и иные платежи в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также с учетом сложившейся судебной практики по рассмотрению аналогичных споров, считают заявленные требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб., являются необоснованными, завышенными, несоразмерными, неразумными, несправедливыми и не подлежащими удовлетворению. Для составления искового заявления достаточно найти образец документа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явилась.

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данный административный ответчик суду пояснил, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем не могут быть предоставлены документы, которые содержались в указанном исполнительном производстве как на бумажном носителе, так из программного комплекса АИС ФССП России. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав был обязан отменить постановление о запрете на регистрационные действия. На тот период было электронное взаимодействие с Госавтоинспекцией. Судебный пристав-исполнитель направлял данное постановление в электронном виде, доказательств этому представить не могут, т.к. все данные в связи с давностью уничтожены. Обязанность по внесению сведений об отмене запрета на регистрационные действия возложена на Госавтоинспекцию, которая и должна была принять все меры по внесению сведений об отмене запрета на регистрационные действия в информационный ресурс. На данной должности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике она с ДД.ММ.ГГГГ, а потому обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть ею рассмотрено. В книге регистрации входящих документов зафиксировано обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные о направлении ответа отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца был снят ГАИ ОМВД г. Новочебоксарска. Бездействия с её стороны не было, т.к. вопрос об окончании исполнительного производства относится к ведению судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство. Срок на обращение в суд с иском истцом пропущен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО6 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные другими административными ответчиками.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, надзорного производства №, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.). Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Так, частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выбор способа защиты своих прав и законных интересов осуществляется по усмотрению лица, обращающегося в суд. Вместе с тем, восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации этого способа. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по ЧР находилось исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике. В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, синего цвета, г/н №, принадлежащего ФИО3 Ввиду фактического исполнения требований исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, синего цвета, г/н № (л.д. 52).

Как указано в иске и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 административному истцу был направлен ответ о том, что исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике не имеется. Указано, что для получения дополнительной информации заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО6 в часы приема граждан (по вторникам с 9:00 до 13:00 и четвергам с 13:00 до 18:00) – л.д. 7.

Сведениями из книги регистрации входящих документов НГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (№) подтверждается, что ФИО3 обратился с заявлением о снятии запрета на рег. действия в отношении а/м <данные изъяты>, г/н №, в связи с отсутствием долга.

На данное заявление ФИО3 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что ему необходимо предоставить сведения о транспортном средстве, на которое было вынесено постановление об ограничении запрета на регистрационные действия, а также карточку об аресте с ГИБДД МВД по ЧР, Также указано, что для получения дополнительной информации заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю НГОСП ФИО9 каждый вторник с 9:00 до 13:00 и каждый четверг с 13:00 до 18:00.

Сведениями из книги регистрации входящих документов НГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (№) подтверждается, что ФИО3 вновь обратился с заявлением о снятии запрета на рег. действия в отношении а/м <данные изъяты>, г/н №. Данное обращение оставлено без ответа, на что указывает представитель истца ФИО4 и не оспаривалось другими участниками судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру г. Новочебоксарска, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Осенью 2024 она нашел покупателя и хотел продать свой автомобиль, но в ГАИ не смог оформить сделку, т.к. в базе ГАИ имеется запрет на регистрационные действия с автомобилем, наложенный НГОСП в сентябре 2014 года. В ГАИ ему сообщили, что самостоятельно снять запрет они не могут, нужен документ от судебного пристава. Он обратился в НГОСП УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением на снятие запрета, на что устно ему ответили, что запрет будет снят в течение недели. Запрет не снят, чем нарушены его права собственника автомобиля на распоряжение транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Новочебоксарска поступил письменный ответ начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГОСП поступило обращение ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении а/м <данные изъяты>, г/н №. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о направлении в УФФСП служебной записки о снятии запрета. В то же время, меры по снятию запрета в отношении транспортного средства в рамках уничтоженного исполнительного производства № не приняты, служебная записка направлена в УФССП ДД.ММ.ГГГГ (приложение: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики рассмотрено обращение ФИО3 о нарушении законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ зам. прокурора г Новочебоксарск ФИО13, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу, не снят, выявленные нарушения должностных лиц Новочебоксарского ГОСП будут отражены прокуратурой города в обобщенном представлении в адрес руководства УФССП по Чувашской Республике-Чувашии.

Прокурором г. Новочебоксарска Чувашской Республики в адрес руководителя УФССП по ЧР внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором, в частности, указано, что прокуратурой города продолжают выявляться факты непринятия мер по снятию ограничений после окончания исполнительного производства. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 в качестве меры принудительного исполнения установлен запрет регистрационных действий на принадлежащее на праве собственности транспортное средство. Исполнительное производство окончено. После окончания исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снят. Причинами и условиями выявленных нарушений являются ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие должного контроля со стороны руководства Новочебоксарского ГОСП и руководства УФССП по ФИО1.

Сведениями, предоставленными ОМВД России по г. Новочебоксарску по запросу суда, подтверждается, что запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на основании постановления судебного пристава ФИО10 по исполнительному производству № – ИП, снят ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым указать, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ разные по своему оформлению:

- в материалах надзорного производства постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО10 и утверждено Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО2;

- в материалах настоящего дела №2а-1100/2025 имеется постановление, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО11 и утверждено Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО12

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам осуществления исполнительного производства согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве относится принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 4 статьи 47 данного Федерального закона регламентировано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При разрешении иска суд исходит из того, что именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению действий по отмене запрета, наложенного в целях обеспечения и исполнения требований исполнительного производства. В настоящем деле исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное снятие запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства и извещение об этом ОМВД по г. Новочебоксарску – суду не представлено. Судом установлено, что в июне и октябре 2024 года ФИО3 обращался в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля, однако, необходимых мер принято не было, обращение от ДД.ММ.ГГГГ и вовсе оставлено без ответа, что явилось причиной для обращения в прокуратуру г. Новочебоксарска для принятия мер прокурорского реагирования. Начальник отделения - старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, в обязанности которой входит организация работы НГОСП УФССП по ЧР, контроль в установленной сфере деятельности, должным образом не обеспечила рассмотрение заявления ФИО3 Запрет был снят только после обращения ФИО3 в настоящим административным исковым заявлением в суд, т.е. в результате бездействия ответчика были нарушены права должника по исполнительному производству на своевременное снятие запрета на принадлежащее ему транспортное средство, а также права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, суд соглашается с обоснованностью доводов и требований административного истца ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, а также обязать Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Вместе с тем, поскольку исполнение данного требования произведено в ходе рассмотрения судом настоящего административного иска, решение суда в указанной части следует считать исполненным.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца был направлен запрос на имя начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 о необходимости предоставления суду журнала регистрации входящей корреспонденции за июнь 2024 и октябрь 2024 года, либо сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Новочебоксарское ГОСП с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Данный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, но к дате следующего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ – не исполнен, что было одним из оснований для отложения судебного заседания.

Вышеуказанное подтверждает ненадлежащее исполнение НГСП УФССП России по ЧР требования суда о представлении запрашиваемых судом документов.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, с учетом в том числе того факта, что заявленное бездействие носит длящийся характер и не было устранено ответчиками на момент обращения административного истца с иском в суд.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем исполнении ОМВД по г. Новочебоксарску обязанностей по снятию с учета транспортного средства ФИО3 суд считает несостоятельными, т.к. надлежащих доказательств своевременного направления копии постановления о снятии ранее наложенного запрета суду не представлено.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В п.п.4,6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по делу об обжаловании бездействия должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России (консультация, составление административного искового заявления, формирование пакета документов для обращения с иском в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции)

Стоимость услуг определена сторонами в 15000 руб. – л.д. 17.

Оплата заказчиком исполнителю суммы 15000 руб. на основании данного договора подтверждается распиской – л.д. 16.

Согласно с п.10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности несения административным истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

С учетом изложенного, характера спора и объема совершенных представителем истца процессуальных действий при оказании юридических услуг, занятость в судебных заседаниях, причин их отложения, цены на рынке юридических услуг, принимая во внимание результат рассмотрения административного иска, их удовлетворение судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб., что соответствует объему и сложности выполненной представителем истца работы, отвечает критерию разумности и справедливости.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при подаче настоящего иска оплачена госпошлина 3000 руб. Данные расходы подлежат возмещению, требование о взыскании суммы 3000 руб. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии следует удовлетворить.

руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 КАС РФ, суд

решил :

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 18000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 16.10.2025.