Решение по делу № 2-759/2025 от 12.05.2025 | Печорский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2-759/2025 11RS0004-01-2025-000133-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 мая 2025 года дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления,

установил:

АО «Тепловая сервисная компания» (далее АО «ТСК») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование иска указав, что информацией о правообладателях ********** в г. Печоре РК истец не обладает. В указанной квартире были зарегистрированы ФИО3 с 01.05.2006 по настоящее время, ФИО1 с 01.05.2006 по 27.12.2018. До февраля 2019 года АО «ТСК» являлась ресурсоснабжающей организацией для данного жилого дома. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, будучи зарегистрированными по указанному адресу, обязаны были нести бремя содержания указанного жилого помещения и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК (в период замещения) №... от 31.10.2017 с ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 29197,93 руб. и возврат госпошлины в размере 537,97 руб. Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка от 28.07.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО4

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК №... от 24.05.2018 с ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с 01.10.2017 по 01.05.2018 в размере 25222,60 руб. и возврат госпошлины в размере 478,34 руб. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от 18.12.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК №... от 08.05.2019 с ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с 01.05.2018 по 01.02.2019 в размере 24930,89 руб. и возврат госпошлины в размере 473,97 руб. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от 30.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО2

В рамках исполнительного производства по судебному приказу №... взыскана сумма 1837,67 рублей; по судебному приказу №... взыскано 555,13 рублей; по судебному приказу №... взыскано 22,85 рублей.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 30, 31, 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 63213,19 руб.; сумму пеней по состоянию на 20.01.2025 в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 60000,00 руб. за период задолженности с 01.01.2017 по 31.12.2018, пени за период с 21.01.2025 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (63213,19 руб.) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (63213,19 руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТСК» задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 3073,71 руб., сумму пеней по состоянию на 20.01.2025 в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 3000,00 руб. за период задолженности с 21.01.2025 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда от невыплаченной в срок суммы (3073,71 руб.) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (3073,71 руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4879,00 руб.

Заявлением от 06.05.2025 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 21834,33 руб.; сумму пеней по состоянию на 12.05.2025 в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 20000 рублей; за период с 13.05.2025 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (21834,33 руб.) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (21834,33 руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТСК» задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 3073,71 руб., сумму пеней по состоянию на 12.05.2025 в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 3000,00 руб. за период задолженности с 13.05.2025 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда от невыплаченной в срок суммы (3073,71 руб.) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (3073,71 руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. (л.д.141-142).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.150), в уточненном исковом заявлении ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.142).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.135-136). Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, ходатайствуют о применении срока исковой давности, просят снизить размер пени (л.д.138-139,151-152).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

АО «ТСК» в спорный период времени являлось ресурсоснабжающей организацией и предоставляло коммунальные услуги в виде отопления, водоразбор из системы отопления для **********, за что взимало плату.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ********** в г.Печоре находится в муниципальной собственности (л.д. 39-40).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства: Ка **.**.** г.р. (с 02.02.2005 по 27.12.2018, с 27.12.2018 зарегистрирована по адресу: **********), Кн **.**.** г.р. (с 02.02.2005 по 20.09.2024, с 20.09.2024 регистрации на территории РФ не имеет) (л.д.37-38, 57-58, 60, 62).

На основании акта приема-передачи квартиры по соглашению №... для муниципальных нужд от 29.08.2018, указанная квартира была передана ответчиком ФИО1 администрации МР «Печора» в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы (л.д.120-121).

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми (в период замещения) №... от 31.10.2017 с ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 29197,93 руб. и возврат госпошлины в размере 537,97 руб. Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка от 28.07.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО4 (л.д.51-52).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.132,138-139).

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, а с ответчика ФИО2 задолженность за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, указав, что за данный период срок не пропущен, так как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец первоначально обратился в апреле 2019 года. Выданный судебный приказ был отменен только 30.09.2024. После отмены судебного приказа не прошло шести месяцев до обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Суд соглашается с данными доводами истца, что срок исковой давности за указанный период им не пропущен, однако, истцом не учтен тот факт, что 29.08.2018 ответчиком ФИО1 жилое помещение, за которое образовалась задолженность по оплате жку, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы передано администрации МР «Печора» для муниципальных нужд по соглашению №... (л.д.120-121).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны оплатить задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления по адресу: ********** за период с 01.05.2018 по 29.08.2018 (дата передачи жилого помещения в собственность администрации МР «Печора»).

Согласно лицевому счету, представленного истцом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ********** за период с 01.05.2018 по 29.08.2018 составит 9998,75 руб. (2471,51+2494,38+2600,32 + 2432,56 (2600,32/31х29) (л.д.143).

В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. При этом в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" для расчета коммунальных услуг отопление и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

При этом в соответствии с Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» для расчета коммунальных услуг и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать её исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, и ответчик ФИО2, как член семьи нанимателя жилого помещения, обязаны были своевременно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду допустимые доказательства уплаты образовавшейся задолженности, а также не представлен обоснованный контррасчет размера задолженности.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления по адресу: ********** за период с 01.05.2018 по 29.08.2018 в размере 9998,75 руб.

В остальной части исковые требования на сумму 14 909,29 руб. удовлетворению не подлежат, так как жилое помещение, расположенное по адресу: **********, было ответчиком ФИО1 передано в собственность администрации МР «Печора». Наличие у ответчиков регистрации по данному жилому помещению не свидетельствует о том, что они в нем проживали и обязаны нести расходы по его содержанию, так как жилой дом по адресу: Республика Коми, г. Печора, ********** признан аварийным, подлежащим сносу и в связи с чем, жилое помещение ответчиками было передано администрации МР «Печора» для муниципальных нужд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней по состоянию на 12.05.2025 с применением ст. 333 ГК РФ на сумму долга 21834,33 руб. в размере 20 000 руб., на сумму долга 3073,71 руб. в размере 3000 руб.; за период с 13.05.2025 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени на 12.05.2025, согласно которого за период задолженности с 01.05.2018 по 29.08.2018 на сумму задолженности 9998,75 руб. пени составляют 15 575,87 руб. (3960,79+3942,72+4051,30+3621,06) (л.д.144).

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом за период задолженности с 01.05.2018 по 29.08.2018 на 12.05.2025, на сумму задолженности 9998,75 руб. поскольку он произведен арифметически верно и в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020, Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, условия, при которых у ответчиков образовалась задолженность по оплате жку (тяжелая экономическая ситуация в целом по Российской Федерации), суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 за период с 11.06.2018 по 12.05.2025 (на сумму задолженности 9998,75 руб.), до 2 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 пени за период с 13.05.2025 по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок общей задолженности по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о её снижении.

При этом суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы общей задолженности в сумме 9998,75 рублей поставит должников, как физических лиц, в тяжелое материальное положение.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки за период с 13.05.2025 по день фактической оплаты имеющейся задолженности и тогда, когда она фактически будет оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «ТСК» пени (на сумму задолженности 9998,75 руб.) в размере 2 000 рублей.

Исковые требования АО «ТСК» о взыскании с ФИО1, ФИО2 пени с 13.05.2025 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок общей задолженности за каждый день просрочки следует оставить без удовлетворения по изложенной выше аргументации.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично в размере 9998,75 рублей, что составляет 40% от заявленной истцом к ответчикам общей задолженности по оплате жку на сумму 24 908,04 рублей (21834,33+3073,71).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца частично (40% от заявленных требований), неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТСК» солидарно расходы по госпошлине в сумме 1600,00 рублей (40% от заявленных требований).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом их уточнения заявлением от 06.05.2025 (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****, ФИО2, ****, солидарно в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания», ****, задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления по адресу: ********** за период с 01.05.2018 по 29.08.2018 в размере 9998,75 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 75 копеек) рублей; пени за период задолженности с 01.05.2018 по 29.08.2018 по состоянию на 12.05.2025 в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по госпошлине в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В иске АО «Тепловая Сервисная Компания», ****, к ФИО1, ****, ФИО2, ****, о взыскании задолженность за тепловую энергию и водоразбор из системы отопления по адресу: ********** за период с 30.08.2018 по 31.01.2019 в размере 14909,29 рублей, пени за период с 13.05.2025 по день фактической её уплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок общей задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.