Дело №2-402/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000486-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении убытков, вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о возмещении убытков, вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что они, совместно с их детьми ФИО1, ФИО7, ФИО9 (ранее ФИО8) Ю.А. являются собственниками, каждый по 1/5 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 23.03.2025 около 8 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил поджог надворной постройки при их домовладении, чем причинил ущерб (согласно проведенной оценки) в сумме 736 800 рублей. По данному факту МО МВД России «Чаплыгинский» проведена проверка, согласно которой в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и 10.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду не достижения им возраста с которого наступает уголовная ответственность. Кроме того, в результате пожара, им причинен значительный моральный вред, который выразился в лишении принадлежащего им имущества, необходимого для личного пользования, чем им причинены существенные нравственные страдания связанные со стрессовой ситуацией в результате пожара и лишением возможности пользоваться данным имуществом. Указанный моральный вред для нас является существенным и они его оценивают в размере 100 000 рублей каждому. Поскольку ответственность за повреждение имущества и иные расходы в таком случае возлагается на мать несовершеннолетнего, просили взыскать указанные суммы с ФИО6

Представитель истов адвокат Лучников В.С. исковые требования ФИО4 и ФИО5 поддержал в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО5 признала в полном объёме в части суммы взыскиваемого ущерба, не оспаривала обстоятельств возникновения данного ущерба. В части взыскания компенсации морального вреда полагала требуемую истцами сумму завышенной, указав, что сумма компенсации морального вреда должна быть не больше 20 000 руб.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (с изменениями и дополнениями), вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО9 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/5 доле, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении 23.03.2025 около 8 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил поджог надворной постройки при их домовладении, чем причинил ущерб (согласно проведенной оценки) в сумме 736 800 рублей.

Постановлением от 10.04.2025 УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.20 УК РФ в отношении ФИО2, то есть ввиду не достижения им возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно сведений Управления ЗАГС по Липецкой области от 16.07.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, ответчика по делу.

Как следует из заключения эксперта №40 от 16.06.2025, подготовленного предпринимателем без образования юридического лица ФИО3, повреждено огнем 12% здания (крыша, перекрытия, проемы, наружная отделка, проводка электрическая), стоимость ущерба от повреждения надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 736 800 рублей.

Поскольку определенный экспертом размер ущерба от повреждения надворной постройки ответчиком не оспорен, суд принимает заключение эксперта №40 от 16.06.2025 в качестве надлежащего доказательства по делу. Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы по определению суммы ущерба не заявлено.

Согласно ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в данной части, и взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истцов ФИО4, ФИО5 причиненный несовершеннолетним ФИО2 ущерб в размере 736 800 рублей, из расчета 368 400 рублей каждому.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу морального вреда, по 100 000 рублей каждому, который выразился в лишении принадлежащего им имущества, необходимого для личного пользования, чем им причинены существенные нравственные страдания связанные со стрессовой ситуацией в результате пожара и лишением возможности пользоваться данным имуществом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, причинение истцам морального вреда порчей принадлежащего им имущества, в том числе, для личного пользования, необходимостью его восстановления в результате действий ответчика, допустившей ненадлежащий присмотр за несовершеннолетним ребенком, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку исковые требования ФИО4 и ФИО5, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, удовлетворены, то с ответчика ФИО6 в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 19 736 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении убытков, вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 368 400 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей, всего взыскать 378 400 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 368 400 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей, всего взыскать 378 400 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 19 736 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.