Решение по делу № 2-10350/2022 от 23.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

УИД: 52RS0005-01-2015-015932-95

Дело № 2-10350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П.Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику П.Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ОАО "Сбербанк России" и П.Т.Ю. 21.10.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора П.Т.Ю. был выдан кредит в размере 77 000 рублей на срок по 21.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 21.10..2013 г. П.Т.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 21.10..2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 21.10..2013 г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.10..2013 г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 21.10..2013 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 21.10..2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.07.2015 года составляет 92 800 руб. 43 коп., из которых: 12 212 руб. 34 коп. неустойка, 12 319 руб. 96 коп. просроченные проценты, 68 268 руб. 13 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21.07.2015 г.

Истец просит суд взыскать с П.Т.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 800 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д.

Ответчик П.Т.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснял, что оплатил задолженность, но подтверждающие документы представить в суд не может.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав позицию П.Т.Ю., установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и П.Т.Ю. 21.10.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора П.Т.Ю.. был выдан кредит в размере 77 000 рублей на срок по 21.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В связи с изменениями в законодательстве наименование истца изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитным договорам не выполняет, что следует из выписок по лицевому счету.

Задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 г. по состоянию на 21.07.2015 года составляет 92 800 руб. 43 коп., из которых: 12 212 руб. 34 коп. неустойка, 12 319 руб. 96 коп. просроченные проценты, 68 268 руб. 13 коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствует кредитному договору и нормам законодательства, от ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты задолженности не поступили.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с П.Т.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 984,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к П.Т.Ю. (паспорт № выдан <данные изъяты>) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.Т.Ю. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 г. в размере 92 800 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.