Решение по делу № 2-8819/2022 от 15.02.2023

Дело №2-930/2023

24RS0048-01-2022-005501-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (л.д.6-8) требуя взыскать с последней в их пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 671,26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными средствами в размере 10,25% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773,43 рублей. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 800 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 800 000 рублей, сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых для приобретения квартиры в собственность. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 178 671,26 рублей, которая не погашена, в связи, с чем вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Московская акционерная страхования компания».

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Московская акционерная страхования компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались своевременно, надлежащим образом, посредствам размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.133), поскольку суд располагает доказательствами того, что истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.98-99, 110). Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (оборот л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.132), в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последними получено, что подтверждается распиской, конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения, почтовым уведомлением (л.д.135-136). В предварительном судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Красноярска которым установлено, что задолженности по кредитному договору не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого гражданского дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в том числе решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> сумме 2 800 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под выплату 10,25% годовых за пользование кредитом (л.д.21-30).

В соответствии с условиями договора банк обязался в случае прекращения действия договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме осуществить передачу закладной залогодателю (п.5.3.4.).

Согласно п.5.3.6. в случае поступления денежных средств по договорам страхования банк обязан направить поступившие денежные средства на исполнение обязательств по договору.

Аналогичное следует из п.6.2.3.2 и 6.2.4.2. Закладной.

При заключении кредитного договора истцом был заключен Договор страхования с АО «МАКС», в удостоверение чего выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами страхования по данному договору являлись имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по Кредитному договору).

Согласно условиям договора страхования страховое возмещение по страховому случаю, предусмотренному п.1.3. (Инвалидность), подлежит выплате Банку (Выгодоприобретатель – 1) в пределах денежного обязательства по кредитному договору, а также Застрахованному лицо (Выгодоприобретатель – 2) в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты банку.

Аналогичное следует из Правил комплексного ипотечного страхования АО «МАКС» №.1 (утв. Приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из графика погашения кредита, заемщиком аннуитетные платежи должны были быть внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый в сумме 27 557 рублей, всего в размере 110 228 рублей.

При этом как следует из представленных по запросу суда платежных документов (приходных кассовых ордеров) истцом за указанный период выплачено 111 560 рублей.За предыдущие периоды стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что задолженности не имелось, заемщик ежемесячные платежи вносила в установленные графиком сроки и в размере.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен льготный период, в течение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж ноль рублей.

Как следует из копии выплатного дела, представленного АО «МАКС» по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхе возмещения в связи с причинением вреда здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступивших документов АО «МАКС» у ФИО1 и АО «ДОМ.РФ» письмом № запрошены сведения о полных банковских реквизитах и заявление от банка с указанием задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес АО «МАКС» поступил ответ АО «Банк ДОМ. РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 составляет 2 721 038,56 рублей, сумма процентов по кредиту – 8 382,44 рублей, также банком указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» на заявленный расчетный счет № перечислено страховое возмещение в размере 2 729 421 рублей в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (Выгодоприобретателя-1), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, указанный ею, в размере 300 194,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец за установленный в графике периоды были внесены платежи по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на ДД.ММ.ГГГГ (на дату наступления страхового случая) сумма задолженности составляла согласно справке, предоставленной банком в АО «МАКС», 2 721 038,56 рублей, сумма процентов по кредиту – 8 382,44 рублей, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ была на перечислена на счет банка страховой компанией, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у истца был установлен льготный период, в соответствии с которым она была освобождена от уплаты периодических платежей в полном объеме. В этой связи, в том числе на день окончания льготного периода, задолженность истца ФИО1 перед АО «Банк ДОМ. РФ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном размере, так как платеж, который не был внесен истцом в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) вошел в сумму страхового возмещения, установленную на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка, которая начинала начисляться на следующий день с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежала начислению в связи с заключением дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцу была выдана справка о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (когда уже действовал льготный период и когда страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения) у нее имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 653,42 рублей, просроченные проценты – 97 374,14 рублей, неустойка – 6 887,30 рублей.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы банка о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному договору по настоящее время не погашена.

Размер денежных средств, который покрывал кредитную задолженность, банк страховой компании сообщил в соответствующем письме, указал на какой счет должно быть перечислено страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности заемщика. В последующем банк самостоятельно распорядился полученной суммой страхового возмещения, что не должно отражаться на правах заемщика. При этом со стороны заемщика – истца ФИО1 пропусков внесения очередных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не имелось.

С учетом надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.408 ГК РФ, он считается прекращенным.

Таким образом, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) действия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Банк ДОМ.РФ» признаны, прекращенным в связи с полным исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору; в АО «Банк ДОМ.РФ» обязано осуществить действия по погашению регистрационной записи об обременении в виде ипотеки, возникшей в соответствии с закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь с исковым заявлением, Банк указывает, что у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 178 671,26 рублей, состоящая из основного долга в размере 68 653,42 рублей, просроченные проценты – 97 374,14 рублей, неустойка – 6 887,30 рублей (оборот л.д.7).

В соответствии с положениями ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как было указано ранее, в п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению иску ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителей, судом установлено, что размер денежных средств, который покрывал кредитную задолженность, банк страховой компании сообщил в соответствующем письме, указал на какой счет должно быть перечислено страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности заемщика. В последующем банк самостоятельно распорядился полученной суммой страхового возмещения, что не должно отражаться на правах заемщика. При этом со стороны заемщика – истца ФИО1 пропусков внесения очередных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не имелось, тот факт, что судебным постановлением вступившим в законную силу действие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Банк ДОМ.РФ» признано прекращенным в связи с полным исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со злоупотреблением своим правом на судебную защиту со стороны Банка, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком по кредитному договору, доказательств не исполнения кредитного договора. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований с учетом положений ст.10 ГК РФ, поскольку судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о злоупотреблении правом со стороны Банка и обращаясь исковым заявлением Банк знал о наличии решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд и в сходе судебного разбирательства не поставил в известность суд о судебном постановлении.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено отсутствие задолженности ответчика по спорному кредитному договору, Банком не оспорено, не обжаловано.

Довод стороны истца об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть принят судом, поскольку с соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку ответчик в предварительном судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и кроме того состоялось одно открытое судебное заседание.

Тот факт, что имеется заявление представителя Банка о рассмотрении гражданского дела в присутствии представителя банка, не свидетельствует о не возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 773,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку расходы взыскиваются в стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.