ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3577/2022 22 сентября 2022 года

29RS0018-01-2022-004032-97

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 26 230 руб. 44 коп., процентов в сумме 73 769 руб. 56 коп. В обоснование требований указали, что 27 сентября 2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 274 099 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев под 36% годовых. Договором утвержден график платежей, в том числе, уплаты процентов, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения задолженности по процентам не соблюдался, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту у ответчика перед Банком образовалась задолженность по процентам, которая в настоящее время не погашена. 03 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 274 099 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев под 36% годовых.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора.

Согласно условиям данного договора, ответчику также была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о расчетной карте) №.

Юридическое лицо НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «Траст».

Ответчик воспользовалась предоставленным лимитом овердрафта по карте в размере 29 519 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской со счета и ответчиком не оспаривается.При этом, материалами дела также подтверждается, что условия договора о карте заемщиком нарушены, денежные средства в возврат не вносятся, проценты согласно утвержденным в банке Тарифам не уплачиваются.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Банк 03 октября 2019 года заключил с истцом договор уступки прав требований № и по акту приема-передачи прав требования (реестру заемщиков № 1) от 07 октября 2019 года права требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № передал ООО «Югорское коллекторское агентство».

По расчету истца задолженность по договору составляет: сумма основного долга 29 519 руб. 57 коп., проценты 83 019 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать в настоящем иске задолженность в размере 88,9% от суммы основного долга 26 230 руб. 44 коп. и 88,9% от суммы задолженности по процентам 73 769 руб. 56 коп.

Указанные суммы задолженности образовались по состоянию на 07 октября 2019 года (дату передачи прав требований по договору цессии).

Ответчик возражений против суммы заявленных требований не представил. Какого-либо мотивированного контррасчета, опровергающего расчет истца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, допустимыми доказательствами расчет истца не оспорен.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу 26 230 руб. 44 коп., задолженности по процентам 73 769 руб. 56 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 200 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина