№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 24 сентября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области гражданское дело № по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 990,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 32 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 990,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 32 000 руб. под 260,121% годовых. Срок пользования займом 180 дней. Денежные средства перечислены ответчику через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ», переведенных на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан простой электронной подписью. По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями договора. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62990,17 руб., в том числе: по оплате основного дога в размере 32 000 руб., по уплате процентов в размере 30 990,17 руб.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договор займа ею не заключался, заемные денежные средства она не получала, в связи с чем обращалась в МО МВД России «Стрежевской» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные материалы суд, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Исходя из норм статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты № между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 32 000 руб., срок возврата займа - 180-й день. Срок действия договора - до полного возврата суммы займа. Процентная ставка – 260,121 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ФИО1 сайта займодавца www.vivadengi.ru.

При этом от ФИО1 посредством личного кабинета, зарегистрированного на указанном сайте, в адрес займодавца было подано заявление о предоставлении микрозайма, анкета-заявление на получение займа с указанием идентификационных (паспортных) данных заемщика, согласие на обработку персональных данных заемщика.

ФИО1 присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на телефон, указанный заемщиком номер телефона.

Пользователем телефонного номера +№, посредством которого договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, является ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Данный номер указан ответчиком в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о согласии об уведомлениях о судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан путем введения ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:54 индивидуального кода № (аналога собственноручной подписи), который был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона № +№, указанный заемщиком в анкете-заявлении на получение займа.

Факт подписания индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи означает, что заемщик с ними был ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с положениями Общих условий договора займа, предоставляемого кредитором.

Сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ФИО1 через систему быстрых платежей в платежной системе «Монета.РУ» по номеру телефона +№, банк получателя ОТП Банк, что подтверждается квитанцией о переводе НКО «МОНЕТА» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При этом ФИО1 оформлено заявление об удержании суммы в размере 2000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги - включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем - ООО МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком - АО «<адрес> Страхование», с заемщика удержана сумма в размере 2000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Факт получения заемных денежных средств подтверждается сведениями АО «ТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты счета: текущий счет №, №, №.

Выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление суммы кредита в размере 30 000 руб. на счет ФИО1, а также расходование ответчиком заемных денежных средств путем перевода денежных средств и снятии наличных.

Согласно графику платежей заем подлежал возврату путем внесения периодических (ежемесячных) платежей в размере 10 076 руб., последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 075 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что принятые на себя обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполнила ненадлежащим образом, произвела платежи в счет погашения процентов по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 145,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 132,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 132,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,33 руб., а всего 10 609,83 руб. Дальнейшее гашение задолженности не производись, в связи с чем по договору займа №Z691252602401 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 62 990,17 руб., в том числе: 32 000 руб. - основной долг, 30 990,17 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>)

Довод ответчика о заключении указанного договора займа от ее имени иным лицом суд находит не состоятельным, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1, впоследствии она распорядилась ими по своему усмотрению, произвела частичное погашение задолженности.

Согласно сведениям МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МО МВД России «Стрежевской» с заявлением о хищении у нее денежных средств в общей сумме 293 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

До настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

Согласно информации с официального сайта Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, определенное для микрофинансовых организаций на срок до 180 дней, применяемое в 4 квартале 2023 года, составляет 272,903% годовых, предельное значение- 292,000% годовых.

Таким образом, согласованный сторонами договора займа размер процентов за пользование суммой займа (260,020% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, определенных для микрофинансовых организаци без обеспечения.

Общая сумма взысканных процентов не превышает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №,который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступавших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанный расчёт принимается судом.

Таким образом, исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору займа №Z691252602401 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 990,17 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, учитывая п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 990 рублей 17 копеек, в том числе: 32 000 (тридцать две тысячи) рублей – задолженность по основному долгу, 30 990 (тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 17 копеек – задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.