УИД 77RS0035-02-2025-015629-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 15.09.2023 между сторонами посредством переписки в мессенджере был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг.
В соответствии с достигнутой договоренностью исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере сумма.
Истец указывает, что, несмотря на своевременную оплату услуг, ответчик не качественно оказывал информационно-консультационные услуги.
Истец акт сдачи-приемки работ по договору не подписывал.
24.04.2025 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере500 сумма, неустойку по ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2025 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по уплате юридических услуг в размере сумма.
Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим способом.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35,38 ГПК РФ). Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка представителя ответчика является неуважительной, данные действия направлены на затягивание имеющегося спора, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 15.09.2023 между сторонами посредством переписки в мессенджере был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг.
В соответствии с достигнутой договоренностью исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере сумма. Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, несмотря на своевременную передачу истцом информации для исполнения условий договоров, ответчик не качественно оказывал информационно-консультационные услуги, заявленные цели не были достигнуты.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.
Истец акт сдачи-приемки работ по договорам не подписывал.
24.04.2025 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.28-34). Претензия получена ответчиком 28.04.2025 и оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, регламентирующими исполнение обязательств, ст.779 ГК РФ, регламентирующей договор возмездного оказания услуг приходит к выводу, что доказательств надлежащего оказания ответчиком услуг в объеме, предусмотренного договором, в материалы дела представлено не было, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5).
Претензия получена ответчиком 28.04.2025, таким образом, срок добровольного удовлетворения законных требований потребителя истек 08.05.2025.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 09.05.2025 по 15.12.2025 составляет сумма из расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
09.05.2025
08.06.2025
31
21%
365
8 917,81
500 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
13 424,66
500 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
12 082,19
500 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
9 780,82
500 000
27.10.2025
15.12.2025
50
16,50%
365
11 301,37
Итого:
221
18,33%
55 506,85
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, обусловленных нарушением прав истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
В связи с удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года
Судья В.В. Кармашев