Решение по делу № 2-3723/2025 от 24.12.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изготовлено в окончательной форме 24.12.2025 года

Дело №2-3723/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004369-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Молотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 397 018,68 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 550 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 425 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, под его управлением, и транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. На основании заявления истца страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 74 100 руб. Выплаченной денежной суммы недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО СБК «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 471 438 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 320,05 руб. Истец ФИО1, полагая, что имеет право на полное возмещение ущерба, просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без износа, утилизационной стоимостью деталей и выплаченным страховым возмещением, что составляет 397 018,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.05.2025г. в 12.17 час. по адресу: <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением третьего лица ФИО6

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2 Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от 12.05.2025г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23.05.2025г.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО6 в материалах дела не имеется. ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 за вред, причиненный при управлении транспортным средством ГАЗт 3302, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца Toyota Rav4 – в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

16.05.2025г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения посредством денежной выплаты безналичным расчетом.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, определило размер страхового возмещения в 74 100 руб. Указанная денежная сумма перечислена истцу страховой компанией.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под данным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ГАЗ 3302 является ФИО2

В этой связи именно он как законный владелец транспортного средства и одновременно причинитель вреда является надлежащим ответчиком по иску о возмещении причиненного истцу материального ущерба.

Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Статьи 15, 1064 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П, Определении от 11.08.2019г. №1838-О, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом суд учитывает, что размер подлежащего возмещению ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО определяется по правилам Единой методики, а при обращении к виновнику - по рыночным ценам без учета износа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО СБК «Партнер», согласно экспертному заключению которого от 10.06.2025г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа составляет 471 438,73 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 320,05 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Оно дано квалифицированным экспертом-техником, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Определенные им к замене и ремонту детали соответствуют локализации удара, повреждениям, зафиксированными сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП и страховой компанией при осмотре транспортного средства истца.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, наличия более разумного и менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля истца, заниженности размера выплаченного страхового возмещения не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 397 018,68 руб. из расчета: 471 438,73 руб. – 74 100 руб. – 320,05 руб. = 397 018,68 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425 руб., по оплате услуг эксперта 8550 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден документально. Несение указанных расходов является необходимым и оправданным, обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.06.2025г., распиской ФИО4 от 20.05.2025г. на сумму 35 000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, принимая во внимание категорию спора, который не является сложным, цену иска, объем работы, выполненной представителем, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 (ИНН №) материальный ущерб в размере 397 018 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 425 руб., по оплате услуг эксперта 8550 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина