КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000523-93

Дело № 2а-463/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование административного иска указав, что административный истец 30.01.2023 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности с кадастровым номером 66:50:0540001:63, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, Садоводческое товарищество № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок № 153, и земли в кадастровом квартале № площадью 144 кв.м. по основаниям, предусмотренным пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 02.02.2023 административным истцом было получено решение об отказе в перераспределении земель и земельного участка. Административный истец просит незаконным решение органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» от 02.02.2023 № 01-10/037, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Определением Краснотурьинского городского суда от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Садоводческое товарищество № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

В судебное заседаний административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.02.2023 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и письменный отзыв.

Согласно представленному отзыву, решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков принято в связи с отсутствием у СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» утвержденного проекта межевания территории садоводческого товарищества, что препятствует образованию участка площадью 949 кв.м. и соответственно препятствует перераспределению. Вместе с тем, из представленной административным истцом схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что он расположен в квартале 66:50:0540001, указаны координаты характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 949 кв.м. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение садоводства. Площадь образуемого земельного

участка не превышает предельных значений, образуемый земельный участок расположен вне мест общего пользования садового товарищества. При изложенных обстоятельствах, административный ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем передачи телефонограммы, председатель товарищества ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по состоянию здоровья, против удовлетворения требований административного истца возражений не предоставил.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято административным ответчиком 02.11.2022 года, следовательно, предусмотренный административным законодательством трехмесячный срок на его обжалование административным истцом соблюден (л.д. 12).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2016 года (л.д. 6) ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в, общей площадью 805 кв.м., с кадастровым номером 66:50:0513001:21, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для садоводства, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 949 кв.м., с учетом смежного свободного земельного участка площадью 114 кв.м. в целях использования для садоводства (л.д. 9).

Административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на нарушение норм земельного законодательства, указав, что утверждение схемы невозможно по причине отсутствия проекта межевания Садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (л.д. 8).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1 и 3 ст. 11.7 указанного Кодекса земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 данного Кодекса и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28).

Подп. 2 п. 1 ст. 39.27 указанного Кодекса предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в п.п. 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса).

Между тем п.п. 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу (в данном случае садоводческому товариществу).

Как следует из представленной административным ответчиком информации, земельный участок административного истца находится по адресу: Свердловская область, Садоводческое товарищество № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», площадью 805 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для садоводства в территориальной зоне СХ-2-зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения. К основным видам разрешенного использования земельных участков относится, в том числе, ведение садоводства.

Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения садоводства – от 0,1 до 0,25 гектара, согласно решению Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск».

По мнению суда, поскольку сведения о границах земельных участков, отведенных Садоводческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, невозможно утверждать, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель Садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». Достоверные и допустимые доказательства обратного, в суд не представлены.

Кроме того, в Росреестре сведения о правах на участок Садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (земли, которые желает перераспределить ФИО1) не зарегистрированы, что следует из информации, предоставленной указанным органом. Данных об изъятии данных земель для государственных (муниципальных) нужд, ином ограничении их оборота, стороной ответчика не представлено.

Споров по вопросу использования земель, на которые претендует административный истец, между ней и иными членами Садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», а также самим Садоводческим товариществом не возникало.

Образование земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности площадью 949 кв.м. для ведения садоводства как самостоятельного объекта недвижимости не представляется возможным, так как параметры его, в частности площадь, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, приведенным выше.

Из справки за подписью председателя правления товарищества следует, что на участке, который просит перераспределить ФИО1, отсутствуют объекты инфраструктуры, необходимые для садоводческого товарищества. Кроме ФИО1, более никто не обращался по вопросу перераспределения земельного участка.

Представленная административным истцом для согласования схема образуемого земельного участка соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, вступившим в силу с 01.09.2022 года. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае, заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

На основании п. 5 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

Предусмотренных п. 7 ст. 39.27 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков судом не установлено, на это не указано в оспариваемом ответе административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО1

Отказ Администрации городского округа Краснотурьинск от 02.02.2023 года № в перераспределении земельного участка № площадью 805 кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 144 кв.м. является незаконным.

Данное решение суда является основанием для возложения на администрацию ГО Краснотурьинск обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем заключения соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка совместно с утверждением схемы в соответствии с п. 2 ст. 39.28, п. 3 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным ответ Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа Краснотурьинск от 02.11.2022 года № об отказе в перераспределении земельного участка №, с кадастровым номером № 689 м.кв. расположенного в садовом некоммерческом товариществе №, принадлежащего ФИО3, и земель в кадастровом квартале № площадью 660 кв.м.

Возложить на Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) городского округа Краснотурьинск обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем заключения соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка совместно о перераспределении указанного земельного участка с утверждением схемы в соответствии с пунктом 2 ст. 39.28, пунктом 3 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 10.05.2023 года.