ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при секретаре Захаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1411/2025 (УИД 71RS0026-01-2025-001766-37) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 26.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7046680315.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 665214,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2024.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 265214 руб. (665214 руб. – 400000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8956,42 руб.
Определением от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск суду не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение чужого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26.10.2023 в 05 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением инспектора группы по АЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 09.11.2023 дело об административном правонарушении по п.8.12 ПДД в отношении водителя ФИО1 по механизму ДТП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Согласно справке об участниках ДТП от 26.10.2023 автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2., получил механические повреждения: передний бампер, накладка, капот, передняя левая фара, переднее левой крыло.
Водитель ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №
26.10.2023 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии - указанном ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-5, государственный регистрационный номер №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 665214 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.01.2024, счетом на оплату № от 29.01.2024 на сумму 665214 руб.
Данные документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, составлены надлежащим лицом.
Таким образом, судом установлено, что именно по вине водителя ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, причинен ущерб АО «АльфаСтрахование», связанный с выплатой страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, признав событие - рассматриваемое ДТП - страховым случаем выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 665214 руб.
В ходе рассмотрения данного дела, сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, в размере 264214 руб. (665214 руб. - 400000 руб.).
Вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, ответчиком не оспаривалась.
Сведений об ином размере страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства материалы дела не содержат.
Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства после рассматриваемого ДТП ответчиком не представлено, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы он не просил, иных доказательств, опровергающих вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 8956,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2025, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8956,42 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, (ИНН №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 265214 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8956,42 руб., а всего 274170 (двести семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -