Дело № 2-2322/2024
УИД 86RS0005-01-2024-004060-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что транспортное средство <данные изъяты> 150, р/з № принадлежит ФИО2 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО3 и принадлежащем последнему на праве собственности и автомобиля истца <данные изъяты> 150, р/з №.
Виновником ДТП является ответчик, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, двигающемуся по равнозначной дороге со встречным направлением прямо.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» являющееся страховщиком автогражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, р/з №. В результате чего истцу ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 166 000 рублей.
Истец обратился к независимому оценщику ООО «Запсибагранс» для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного, в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> 150, р/з №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату экспертизы составляет 708 676 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 542 676 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 22 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду представил письменное заявление.
Представитель ответчика ФИО5 с позицией доверителя о признании иска согласился.
Представитель третьего лица ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, водительское удостоверение 9908 262250, в пользу ФИО2, паспорт <...>, в счет возмещения материального ущерба 542 676 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 37 000 (тридцать семь тысяч рублей 00 копеек, всего 579 676 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.
Председательствующий А.Л. Алешков