Дело № 2-2582/2022
44RS0002-01-2022-003004-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,
при секретаре Поповой А.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Север», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Север», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 2 396 141,74 руб., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 2 290 488,14 руб., суммы процентов на основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 15,5% годовых в размере 24 566,43 руб., суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 26% годовых в размере 81 087,17 руб., а также процентов, начисленных с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 290 488,14 руб. по ставке 26% годовых, а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 181,00 руб.
Требования мотивированы тем, что по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО Север», обязательства последним надлежащим образом не исполняются. Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1 Претензии, направленные в адрес ответчиков, о возврате долга, процентов ими не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, он же директор ООО «Север» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств не поступило.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Север» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., срок действия кредитования - 365 дней. Срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка – 15,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 26% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.
Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО1
Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по dd/mm/yy (п. 7.1).
Обязательства истца перед ответчиками исполнено, денежные средства были выданы заемщику, что следует из заявления на транш и платежного поручения. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, доказательства обратного в деле отсутствуют.
Сумма задолженности на dd/mm/yy, согласно расчету истца, приложенного к уточненному исковому заявлению, составляет 2396141 руб., включая основной долг, проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Исходя из того, что расчет задолженности определен на dd/mm/yy, а взыскание процентов заявлено по дату фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты с dd/mm/yy.
По состоянию на dd/mm/yy проценты на просроченный основной долг, начисленные с dd/mm/yy по день принятия судом решения по ставке 26% годовых составят 185508 руб. 33 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20181 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Север», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy:
сумму просроченного основного долга в размере 2 290 488 руб. 14 коп.,
сумму процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 15,5% годовых в размере 24 566 руб. 43 коп.,
сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 26% годовых в размере 185508 руб. 33 коп.,
проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 290 488руб. 14 коп. по ставке 26% годовых,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 181 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года