№
УИД 52RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года г. Ижевск
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По договору истец ФИО2 (покупатель) уплатил ответчику ФИО3 (продавцу) обеспечительный платеж в размере 150 000 руб. В связи с тем, что ответчик отказался от предоставления для сделки правоустанавливающего документа на земельный участок, сделка не была заключена. Кроме того, истцом оплачена ответчику сумма в размере 28 000 руб. в качестве аванса по устному договору о выполнении работ на возведение фундамента крыльца дома, построенного в будущем на указанном участке. Просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж в сумме 150 000 руб., неосновательное обогащение в размере 28 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 760 руб., на оплату услуг представителя 25 000, на оплату услуг ксерокопирования в сумме 1640 руб., на отправку корреспонденции в сумме 488 88 коп., на оплату услуг нотариуса в сумме 2 458 руб., расходы на отправку иска ответчику в размере 215 руб. 27 коп.
В судебное заседание стороны не явились, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав обстоятельства дела, с учетом распределенного бремени доказывания, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу части 4 данной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как установлено судом -Дата- между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (далее предварительный договор).
В соответствии с условиями предварительного договора:
п.1.1 предварительного договора стороны обязуются подписать основной договор (далее по тексту – «Основной договор») купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, описание которого приводится в п. 1.2 Договора (далее по тексту – «Обьект»), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, а Покупатель обязуется принять Земельный участок с расположенным на нем жилым домом и уплатить за него обусловленную Основным договором цену. Подписание Основного договора должно произойти в срок не позднее -Дата-
п. 1.2. Описание Земельного учатска с жилым домом:
п. 1.2.1. Земельный участок: ... не менее 400 кв.м., с кадастровым номером № адрес: ...
п. 1.3 Права на Земельный участок и Жилой дом принадлежат Продавцу на основании: Договора купли-продажи земельного участка от -Дата-.
п. 2.1 Размер денежных средств, подлежащих уплате Продавцу, составляет 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч), из которых 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей подлежат уплате за земельный участок, 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей подлежат уплате за расположенный на нем жилой дом.
п.3.1 По настоящему Договору Покупатель уплачивает Продавцу сумму Обеспечительного платежа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Указанная в настоящем пункте сумма Обеспечительного платежа обеспечивает обязательство Покупателя по заключению Основного договора в соответствие с п. 1.1 настоящего Договора.
п. 3.3 После подписания Сторонами Основного договора и произведения окончательного расчёта по Основному договору выплаченная Покупателем в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора сумма засчитывается Сторонами в счет оплаты Цены Основного договора.
п.4.1 В случае если Основной договор не будет заключен и окончательный расчет не будет произведен в срок, предусмотренный п. 1.1 настоящего Договора, по вине Покупателя, Продавец вправе отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения настоящего Договора. При этом датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата, указанная Продавцом в письменном уведомлении об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, направленном в адрес Покупателя. Возврат денежных средств Покупателю в соответствии с настоящим пунктом осуществляется в течение 7 календарных дней с момента расторжения настоящего Договора, при этом Продавец вправе удержать с Покупателя неустойку (штраф) в размере 150 000 рублей от суммы Обеспечительного платежа, указанного в п. 3.1 настоящего Договора.
п. 4.3 В случае если Основной договор не будет заключен и окончательный расчёт не будет произведён в срок, предусмотренный п. 1.1 настоящего Договора, по вине Продавца вышеуказанного Земельного участка Покупатель вправе отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения настоящего Договора. При этом датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата, указанная Покупателем в письменном уведомлении об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, направленном в адрес Продавца. Возврат денежных средств Покупателю в соответствии с настоящим пунктом осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента расторжения настоящего Договора в размере 150 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с условиями предварительного договора и распиской денежные средства в размере 150 000 руб. получены ответчиком ФИО3 в полном объеме -Дата-.
По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как указано в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Учитывая правовую природу задатка, выполняющего обеспечительную функцию, обстоятельства, с которыми связана возможность возврата задатка покупателю должны носить характер уважительных, объективных, не связанных с виновными действиями покупателя.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.
Из представленных доказательств, следует, что -Дата- в последний день срока, установленного сторонами для заключения основного договора купли-продажи, стороны основной договор не заключили, денежные средства, указанные в п. 2.1 предварительного договора стороной истца ответчику не перечислено.
По состоянию на -Дата- согласно выписке ЕГРН земельный участок по адресу ... принадлежал ФИО3 (документы – основания – договор купли-продажи земельного участка от -Дата-, дата государственной регистраций - -Дата-).
Из представленной переписки «ипотека.домклик» следует, что ФИО2 отказано в выдаче кредита на приобретение спорного земельного участка в связи с тем, что в документах выявлена техническая ошибка: в дате договора купли-продажи земельного участка указан 2018 год вместо 2019.
Из представленной переписки от -Дата-, удостоверенной нотариусом, прослеживается намерение продавца ФИО3 продать земельный участок, являющий предметом сделки, при этом выражает согласие на участие в сделке любого банка, с предложением истцу подъехать с договором и деньгами с 12.00 до 20.00 -Дата- по адресу нахождения предмета договора для подписания и передачи объекта недвижимости.
-Дата- ФИО2 направил уведомление ФИО3 об отказе от исполнения Предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от -Дата- и прекращению обязательств по договору в связи с неисполнением условий договора со стороны ФИО2, в связи с чем, обеспечительный платеж в размере 150 000 руб. оставлен у продавца.
-Дата- ФИО2 направлено уведомление ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства на основании п. 4.3 предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от -Дата-.
Суд, исследовав все обстоятельства, приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих заключению основного договора по уважительным причинам. В то время как ответчиком в суде представлены доказательства того, что именно истец уклонялся от заключения основного договора.
Стороной ответчика представлено в материалы дела письменное уведомление продавца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что окончательный расчет покупателем, в срок, установленный в предварительном договоре, не произведен.
В соответствии с п. 4.1. указанного договора продавец вправе удержать с покупателя неустойку (штраф) в размере 150 000,00 руб. от суммы обеспечительного платежа.
При этом, суд приходит к выводу, что отказ банком ФИО2 в выдаче кредита на основании того, что в договоре указан год 2018, а право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора 2019 года, не является объективной причиной, препятствующей заключению основного договора по уважительным причинам, так как выпиской ЕГРН подтверждается зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, принадлежащей ФИО3
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, следует, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного искового требования в части взыскания с ответчика задатка.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.56 ГПК РФ, положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с чеком АО «Тинькофф Банк» истец ФИО2 перевел денежную сумму 28 000,00 руб. ФИО7 который является ответчиком по делу, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской.
Исходя из представленной переписки денежные средства в сумме 28 000 руб. переведены истом ответчику для выполнения работ по адресу спорного объекта в рамках последующего заключения договора купли-продажи земельного участка и дома.
Учитывая, что подписание основного договора между сторонами не состоялось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом по факту перечисления денежных средств в размере 28 000 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца.
Несение судебных расходов подтверждены договором об оказании юридических услуг от -Дата- на сумму 25 000 руб. с распиской к договору, договором об оказании копировальных услуг от -Дата- на сумму 1640 руб. с распиской к договору, квитанцией об оплате за совершение нотариального действия в сумме 2058 руб., чек за пересылку № от -Дата- на сумму 215,17 руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца – 28 000,0 руб. от 150 000 руб., что составляет 15,7303, в общей сумме 4 549 руб. (3 933 руб. + 258 руб. + 324 руб. + 34 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 28 000 руб., судебные расходы в общей сумме 4 549 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Фролычева