дело №2-2-63/2023
УИД-13RS0003-02-2023-000047-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большие Березники 04 апреля 2023 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Исаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,
с участием в деле: истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ/858-Д от 07.04.2022,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 30.01.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 568 181 руб. 82 коп., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с 24.06.2022 по 16.01.2023 образовалась задолженность в размере 517 228 руб. 70 коп., в т.ч. просроченные проценты – 50594 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 466 634 руб. 49 коп.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2021, заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.01.2021 за период с 24.06.2022 по 16.01.2023(включительно) в размере 517 228 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 16.08.2016 ответчику принадлежит карта MasterCard ECMC9504, на которую впоследствии были зачислены кредитные средства. Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк России, Памяткой Держателя и Тарифами Банка и обязался их выполнять.
18.08.2016 через устройство самообслуживания ответчик самостоятельно подключил к банковской карте № ECMC9504 услугу «Мобильный банк».
30.01.2021 между истцом и ответчиком через Систему «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №.
Возможность заключения договора с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» прямо предусмотрена п. 3.9.1. Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (УКО).
Для входа в Систему «Сбербанк Онлайн» истцом были использованы реквизиты его банковской карты № ECMC9504.
При этом вход в Систему «Сбербанк Онлайн» ответчиком подтвержден SMS-паролем, направленным на номер телефона ответчика.
Для подтверждения действий, направленных на получение ответчиком кредитных денежных средств, ответчиком в системе «Сбербанк Онлайн» в адрес истца направлена заявка на получение кредита.
После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования, на номер телефона ответчика, направлено SMS-уведомление о зачислении истцом денежных средств на счет банковской карты ответчика № в размере 568 181 рубль 82 копейки.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита заемщику ФИО2 указанная сумма кредита была предоставлена под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 090 рублей 25 копеек в платежную дату 24 числа.
В соответствии с пунктами 3.1 и 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту решения – Общие условия) заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с пунктами 4.2.3 и 4.3.5 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк 14.12.2022 направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако до настоящего времени требование кредитора оставлено без удовлетворения, что следует из представленных суду документов и ответчиком не оспорено.
Между тем, в силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По состоянию на 16.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 517 228 руб. 70 коп., из которых: 50 594 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 466 634 руб. 49 коп. – просроченный основной долг.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и положений договора, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Доказательств оплаты суммы долга либо иного размера суммы задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку заемщиком условия договора о возвращении займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2021 за период с 24.06.2022 по 16.01.2023 в размере 517 228 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом – ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Диспозиция пункта 2 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут по требованию одной стороны договора к другой, которая существенным образом нарушает условия обязательства.
Неоднократное невнесение ответчиком платежей в погашение кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 372 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2023.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 526002001, БИК 042202603, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2021 за период с 24.06.2022 по 16.01.2023 (включительно) в размере 517 228 (пятьсот семнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В.Исаев