Решение по делу № 2-4150/2025 от 08.12.2025 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор юго-западного административного округа города Москвы обратился в суд в интересах Гузенко С.В. с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 78390 руб. В обоснование иска указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2024 в сети интернет было размещено объявление о продаже кондиционера, истец Гузенко С.В. перечислил денежные средства в общей сумме 78390 руб. на расчетный счет №, открытый на имя

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно сведений ПАО Сбербанк расчетный счет № принадлежит ответчику <ФИО> В связи с чем суд считает установленным, что на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение в размере 78390 руб

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу Гузенко Сергея Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 78390 рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4150/2025 Изготовлено 08.12.2025 года

УИД76RS0016-01-2025-000050-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах Гузенко Сергея Васильевича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор юго-западного административного округа города Москвы обратился в суд в интересах Гузенко С.В. с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78390 руб.

В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий 11.06.2024 истец сделал перевод денежных средств в общей сумме 78390 руб. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 Гузенко С.В. под предлогом продажи конлиционера был введен в заблуждение. Договорных отношений между истцом с ответчиком не имеется. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется.

Представитель Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы, Гузенко С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, возражений по иску, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обоснование иска ссылается, что денежные средства перечислены в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком в результате мошеннических действий.

Данный довод истца подтверждается следующими обстоятельствами: постановлением следователя СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по заявлению Гузенко С.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Гузенко С.В. признан потерпевшим по данному делу, ответчиком не опровергнут.

Согласно сведений ПАО Сбербанк расчетный счет № принадлежит ответчику ФИО1 В связи с чем суд считает установленным, что на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение в размере 78390 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Гузенко Сергея Васильевича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 78390 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →