Дело №33-2565/2023 Судья Наумова Т.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Валовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области на решение Центрального районного суда города Тулы от 16 мая 2023 года по исковому заявлению Никифорова М.Д. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области об обязании передать жилое помещение по акту приема - передачи.
Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия
установил а:
Никифоров М.Д. обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области об обязании передать жилое помещение по акту приема – передачи.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2016 между ним и ООО СК «Фаворит» был заключен договор №2-Д/11, участия в долевом строительстве, на основании которого ООО СК «Фаворит» обязался передать в собственность жилое помещение-двухкомнатную <адрес>, проектной (суммарной) площадью 53,87 кв.м, располагающуюся в осях 8с-12с/Жс-Ас на 1(первом) этаже в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское (кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5815).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 по делу №А68-7672-360/2019 земельный участок площадью 9602 кв.м с кадастровым номером 71:14:030501:5815, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектами незавершенного строительства), правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, с целью исполнения обязательств ООО «СК «Фаворит» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, передан Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области.
Уведомлением конкурсного управляющего ФИО1 о включении требований Истца в реестр требований участников строительства оплата истцом договора №2-Д/11 от 22.12.2016 не подтверждена.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 г. по делу №А68-7672-323/2019 устранены разногласия в части оплаты договора. Сумма в размере 1 993 190 рублей 00 копеек установлена в качестве уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения участнику строительства ФИО2.
09.12.2022 администрацией г. Тулы ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Адрес объекта капитального строительства: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5815.
12.12.2022 ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В сообщении был установлен срок необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства - 7 дней со дня получения сообщения.
В указанный срок ответчик не передал истцу спорную квартиру.
11.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, однако ответчик необоснованно отказал в передаче квартиры.
По изложенным основаниям, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области передать ему, ФИО2, по акту приема - передачи <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указав, что квартиру приобретал для удовлетворения личных потребностей, аффилированным лицом по отношению к ООО «СК «Фаворит» не является.
Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила суд отказать в связи с тем, что ООО «СК «Фаворит» и ФИО2 являются аффилированными лицами, поэтому договор участия в долевом строительстве заключался с целью извлечения выгоды, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.
Представитель третьего лица ООО «СК «Фаворит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 16.05.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд
решил:
обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области передать ФИО2 по акту приема - передачи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что договор участия в долевом строительстве заключался с целью извлечения прибыли, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2016 между ФИО2 и ООО СК «Фаворит» был заключен договор №2-Д/11, участия в долевом строительстве, на основании которого ООО СК «Фаворит» обязался передать в собственность жилое помещение-двухкомнатную <адрес>, проектной (суммарной) площадью 53,87 кв. м, располагающуюся в осях 8с-12с/Жс-Ас на 1(первом) этаже в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское (кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5815).
Срок передачи объекта долевого строительства – до 30.09.2018 (п. 1.6).
Цена договора - 1 993 190 рублей 00 копеек (п.2.3).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2019 года по делу №А68-7672/2019 было принято к производству заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства к ООО «СК «Фаворит» о признании несостоятельным (банкротом) застройщика ООО «Строительная компания «Фаворит».
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 17.07.2019 г.) по делу № А68-7672/2019 ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Указанным решением установлено применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Конкурсным управляющим должника (застройщика) утвержден член Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3570.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 г. по делу №А68-7672-323/2019 устранены разногласия в части оплаты договора. Сумма в размере 1 993 190 рублей 00 копеек установлена в качестве уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения участнику строительства ФИО2
09.12.2022 администрацией города Тулы Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Адрес объекта капитального строительства: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №.
12.12.2022 Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В сообщении был установлен срок необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства - 7 дней со дня получения сообщения.
В указанный срок ответчик не передал истцу спорную квартиру.
11.01.2023 истец направил в адрес Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области претензию с требованием передать<адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, однако Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области отказал в передаче квартиры со ссылкой не заключение ФИО2 договора участия в долевом строительстве с целью извлечения прибыли.
Судом установлено, что в настоящее время жилой дом строительством окончен, дому присвоен почтовый адрес, испрашиваемая квартира имеет №, располагается по адресу: <адрес>. Других правообладателей указанной квартиры не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями п. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 12, 218, 219, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ч. 1 ст.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установив факт ввода законченного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, выполнение ФИО2 обязательств по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме, отсутствие доказательств того, что истец и ООО «СК «Фаворит» являются аффилированными лицами, пришел к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность передать истцу квартиру, которая является предметом заключенного сторонами договора, с чем судебная коллегия соглашается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика относительно того, что ФИО2 является аффилированным лицом по отношению к ООО СК «Фаворит» не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела и были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Кроме того, само по себе приобретение ФИО2 более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что спорную квартиру приобрел для дочери.
По мнению судебной коллегии, доводы ответчика об аффилированности сторон договора участия в долевом строительстве голословны и не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам допустимости и достоверности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Центрального районного суда города Тулы от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Тульской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 г.
Председательствующий-
Судьи: