Дело №

18RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 18 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

С участием:

- истца ФИО2, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 810 978,36 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО6 денежные средства в сумме 348 000 руб. по расписке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 частично погасила долг в сумме 30 000 руб.

За пользование вышеуказанными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 160 265,92 руб. согласно действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования и ключевых ставок Банка России, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика передал денежную сумму в размере 210 000 руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 122,712,44 руб.

Таким образом сумма задолженности с процентами ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 810 978,36 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности.

В судебное заседание не явилась истец ФИО5 надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5- ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (расписка) заключенные между ФИО5 и ФИО6 усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются ФИО5 выступающий в качестве займодавца, и ФИО6 – заёмщик денежных средств, в нём определены предмет и сумма займа, оговорён порядок исполнения обязательства.

Состоявшиеся между ФИО5 и ФИО6 договоры займа составлены в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий договоров займа суммы займа ФИО6 до настоящего времени истцу не возвращена.

Срок возврата денежных средств в расписках не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ФИО6 требование о возврате общей суммы займов и процентов за пользованием займами в размере 810 978,36 руб.

Письменное требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договоров займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством – расписками от 31.07.2014г., 26.09.2014г, удостоверяющей передачу истцом ответчику денежных средств на общую сумму 528 000 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что произведенный истцом расчет размера процентов за пользование суммой займа считает верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 309,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, (паспортные данные № РОВД <адрес> № зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные №, зарегистрирован по адресу: <адрес>61 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом в размере 160 265, 92 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, (паспортные данные № <адрес> 25.03.2003г), зарегистрирована по адресу: д.Старые Кены <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>61 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом в размере 122 712,44 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, (паспортные данные № <адрес> 25.03.2003г), зарегистрирована по адресу: д.Старые Кены <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>61 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 309 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Орлов Д.В.